Кто является главным вредителем десктопного Open Source?

[mvt]

А я б к этим троим добавил ещё разработчиков pulseaudio и network manaher`а.

Присоединяюсь

[shevan]

тринити ставил в slackware.

В какой версии? Я у них видел версию только под Slackware 12 - а это не интересно. Slackware 12 имеет KDE3.
Если же знаете, как поставить в 13 - поделитесь?

В 13,1
http://www.zoros.org/wiki/index.php?title=..._Slackware_13.x
как-то так

А я б к этим троим добавил ещё разработчиков pulseaudio и network manaher`а.

Присоединяюсь

+1

[mvt]

Главными вредителями Линукса читаю создателей KDE4. Не за его создание, а за уничтожение KDE3.

Да. Дали бы хоть жить KDE3. А сейчас не знаю, куда и податься, Gnome, походу, тоже умер. Сейчас на E17. Хоть его-то не сломают?

[Stauffenberg]

Главными вредителями Линукса читаю создателей KDE4. Не за его создание, а за уничтожение KDE3.

Да. Дали бы хоть жить KDE3. А сейчас не знаю, куда и податься, Gnome, походу, тоже умер. Сейчас на E17. Хоть его-то не сломают?

KDE3 жив и поддерживается сообществом. Кто хочет, просто его использует.

У меня KDE4 с половиной приложений из Gnome выглядит как-то так: http://ompldr.org/vOG0wNQ/xmonad-kde-pidgin1.png и мне как-то пофиг, какой look&feel предполагали разработчики kde или gnome, я всё равно сделаю такой какой мне надо

Их план не удался

[mvt]

Развитие KDE3 есть в виде Trinity.
Ау, люди. Смотрите шире. Если это не надо Вам, то это не значит, что это не надо никому.

Где? http://www.trinitydesktop.org/
Людям просто физически не хватает сил. Мне - надо. Но я - не программист. И не Шаттлворд, миллионов у меня нет. (моего дистрибутва нет в списке.) Собирать самому в пакетном дистрибутиве?

[NickLion]

Развитие KDE3 есть в виде Trinity.
Ау, люди. Смотрите шире. Если это не надо Вам, то это не значит, что это не надо никому.

Где? http://www.trinitydesktop.org/
Людям просто физически не хватает сил. Мне - надо. Но я - не программист. И не Шаттлворд, миллионов у меня нет. (моего дистрибутва нет в списке.) Собирать самому в пакетном дистрибутиве?

Я использую бинарный дистр openSuSE. Если что-то есть только в виде исходников или нужна более новая версия - собираю. Ничего плохого не вижу. Только ставить надо в /opt или /usr/local и все дела, никто никому не мешает. Если что-то совсем временное - ставлю вообще в /home.

Ну, а то, что Trinity медленно развивается - значит заинтересованных людей мало.

[mvt]

Я использую бинарный дистр openSuSE. Если что-то есть только в виде исходников или нужна более новая версия - собираю. Ничего плохого не вижу. Только ставить надо в /opt или /usr/local и все дела, никто никому не мешает. Если что-то совсем временное - ставлю вообще в /home.

Попробую. Но все равно - это как-то не то.

Ну, а то, что Trinity медленно развивается - значит заинтересованных людей мало.

Возможно, те кто может это делать, просто ушли на другие DE? Так мы и оставляем за собой пустыню, нет? Open source - страна великих возможностей... То есть, неохота что-то делать - возьми готовое...

[NickLion]

Я программист, но мне нравится KDE4. В поддержке KDE3 не вижу смысла - перенести её на Qt4 практически нереально. Тянуть устаревшую Qt3 - бестолково. Поэтому вряд ли бы я занимался поддержкой Trinity. Возможно остальные судят также, не могу знать.

[Nxx]

Развитие KDE3 есть в виде Trinity.
Ау, люди. Смотрите шире. Если это не надо Вам, то это не значит, что это не надо никому.

Где? http://www.trinitydesktop.org/
Людям просто физически не хватает сил. Мне - надо. Но я - не программист. И не Шаттлворд, миллионов у меня нет. (моего дистрибутва нет в списке.) Собирать самому в пакетном дистрибутиве?

Не знаю, что у тебя за дистрибутив, но я бы на твоем месте не мучился, а попробовал установить другой дистрибутив, например, openSUSE, в котором есть репозиторий с KDE3. И да, пытаясь что-то собрать из исходников ты за день потратишь больше усилий, чем тратится на годовую поддержку KDE3 в openSUSE.

Я программист, но мне нравится KDE4. В поддержке KDE3 не вижу смысла - перенести её на Qt4 практически нереально. Тянуть устаревшую Qt3 - бестолково. Поэтому вряд ли бы я занимался поддержкой Trinity. Возможно остальные судят также, не могу знать.

Qt3 лучше, чем Qt4. Но в любом случае, Trinity уже спокойно собирается и работает под Qt4.

[NickLion]

Не знаю, что у тебя за дистрибутив, но я бы на твоем месте не мучился, а попробовал установить другой дистрибутив, например, openSUSE, в котором есть репозиторий с KDE3. И да, пытаясь что-то собрать из исходников ты за день потратишь больше усилий, чем тратится на годовую поддержку KDE3 в openSUSE.

Ой, зачем так страшно говорить о сборке из исходников. В 99% нужно написать что-то вроде configure/cmake/qmake, затем make, подождать делая свои дела, make install. Ну и установить переменную куда ставить продукт. И программистом быть не нужно.

Qt3 лучше, чем Qt4.

[скепсис=100%]
Откуда такой вывод? Надеюсь, не по стабильности Trinity на Qt3 и Qt4.
[/скепсис]

Но в любом случае, Trinity уже спокойно собирается и работает под Qt4.

Ну, тогда им нужно памятник ставить за адскую работу.
Хотя чувствую 90% там сделано через Qt4-Qt3-Support, ибо и без этого полно зависимостей.

[Samae1L]

Qt3 лучше, чем Qt4.

Чем?

[Portnov]

Чем Qt4?

;)

[Samae1L]

Чем Qt4?

Ты в точности проиллюстрировал обычный уровень аргументации г-на Nxx

[taaroa]

Qt3 лучше, чем Qt4.
Trinity уже спокойно собирается и работает под Qt4.

да, теперича — не то, что давеча. трава была зеленее и более забористая, ага.
странно то, что об этом знаете только вы. если что, то сделано оно через qt3support в qt4.

[Bluetooth]

Да, именно. Дело вовсе не в том на чем GUI skype написан, дело в том, как он написан.

А как он написан? Скайп как скайп. Он под все платформы примерно одинаковый.

И понимание того что коль скоро WM далек от стандартного, и разработчики скайпа или тех же джавовских приблуд(да собственно и всего остального as well), в основном тестируют работоспособность своих приложений на том на чем пользуются сами - и это скорее всего один из DE, и mainstream дистрибутивы типа Ubutntu/Fedora/openSuSE может быть Debian, и ориентироваться им на 100 человек для которых приложение делает проблемы в их наполовину самостоятельно склепанном WM'е особого смысла нет. Если уж человек сам выбрал WM-конструктор, то он должен понимать что придется решать много проблем самостоятельно, и таки да - не все будет сразу работать как надо, или же - это просто дешевые понты перед друганами.

Логично. Но стоп - какое это все имеет отношение к закрытому скайпу и прочей закрытой джавапоефигне?
Их хреновый стиль программирования вкупе с закрытым кодом приводит к тому, что проблемы зачастую решить невозможно, или же довольно трудно. При том, что эти проблемы вообще проявляются на пустом месте, не вижу никакого смысла защищать этот говнокод.

[eddy]

Qt3 лучше, чем Qt4.

Чем?

Да внешним видом, хотя бы. Qt3 посимпатичнее было... Да и не тормозило так.

[NickLion]

Да внешним видом, хотя бы. Qt3 посимпатичнее было...

1. Не более чем Ваше ИМХО. Лично мне тема Oxygen нравится больше Platik.
2. Plastik есть и под Qt4.
3. Есть много вариантов тем. К примеру, QtCurve позволяет очень сильно менять внешний вид.

Да и не тормозило так.

Как-то не замечаю торможения в Qt4. Пример есть какой-то?

[eddy]

Как-то не замечаю торможения в Qt4. Пример есть какой-то?

Это тоже мое ИМХО. Тяжело сейчас сравнить на свежем железе Qt3 и Qt4: у меня и софта-то на Qt3 нет. А на Qt4 только то, у чего нет gtk-аналогов.

[Samae1L]

Да внешним видом, хотя бы. Qt3 посимпатичнее было...

Я правильно тебя понял - ты сравниваешь внешний вид (внимание!) двух тулкитов?
Если ты про внешний вид KDE4 и KDE3, то это вообще мимо - и то и другое прекрасно настраивается. И лично мне лоск KDE4 нравится куда больше, чем топорность KDE3.

Да и не тормозило так.

Понятно. Ты из тех что сетуют на возрастающую прожорливость нового софта. Ну что тут можно сказать: либо покупай железо, соответствующее новейшему софту, либо оставайся на своём Pentium-III (почему III? да потому что на четвёртом четвёртые кеды уже не тормозят нисколько, при наличии хотя бы пятисот двенадцати мегабайт памяти, проверено) и пользуйся софтом с функционалом на уровне конца девяностых - начала двухтысячных.

[drFaust]

Ни за кого не стану голосовать, это все мелочи. Самое плохое в десктопном Линуксе это, на мой взгляд, манкирование многими разработчиками GUI программ классическими принципами: корректной обработкой сигналов, передачей текста по конвейеру. Невозможность управления через pipe или dbus. Невозможность смены горячих клавиш на что-нибудь менее «артритообразующее» нежели Windows-style.
И победитель в конкурсе «вредное GUI» это java (преимущественно, но не только) программы не подчиняющиеся оконному менеджеру, не назначающие окнам своих многооконных программ различные WM_WINDOW_ROLE, диалоговым окнам свойство диалоговых и т.д. При статическом тайлинге (например в ion3) использование таких программ — это просто мазохизм.
А странные, но исправимые умолчания в интерфейсе, конечно, досадны, но все же не такое уж абсолютное зло.

Целиком оставляю эту цитату, потому, что это надо повторять утром и вечером каждому разрабу программ для Linux. Вместо того, чтобы двигаться в сторону стандартизации начинаются разброт и шатания. На самом деле вполне отличная прога NetworkManager, очень полезная и удобная, лишена всякой возможности консольного упраления миную nm-applet. Это же нонсенс - программ для подключения к сет и не имеет возможности автоматизации!
Ещё огромнейший вред наносится теми кто продолжает юзать xlib вместо того, чтобы давно перейти на xcb - это практически полностью хоронит главное преимущество иксов - сетевую прозрачность. Мы уже дожили до того, что передавать картинку по сети быстрее чем прокинуть GUI - это же полный здец, товарищи! А всё из-за синхронности xlib, а ведь xcb ведь поддерживает асинхронную рпботу иксов.
Ну и конечно вредители все те, кто наживается на иксах, но ничего не делает для X12. Все скопом - и IBM, и RH и Apple. Последнии в особенности.

А интерфейсы - это фигня - никому они не вредят.

[Nxx]

да, теперича — не то, что давеча. трава была зеленее и более забористая, ага.
странно то, что об этом знаете только вы. если что, то сделано оно через qt3support в qt4.

Да, и что? 80% программ под Qt4 на данный момент испозуют qt3support. Вот, например, у меня в openSUSE Yast использует qt3support.

Если бы все переписывали заново, сейчас бы под Qt4 вообще софта бы не было или были неполнофункциональные аналоги того, что есть под Qt3.

[Nxx]

1. Не более чем Ваше ИМХО. Лично мне тема Oxygen нравится больше Platik.

Мне Platik тоже не равится. Но выбор тем под Qt3 гораздо больше, чем под Qt4. Под Qt4 вообще ни одной приличной нет.
Те темы, которые являются аналогами тех, что есть в Qt3 (Phase, Plastik) сделаны в варианте для Qt4 хуже,
чем в варианте для Qt3.

Но самый главный недостаток Qt4 - ужасные раположения элементов в диалогах и т.д. Даже с той же самой темой
диалоги Qt4 выглядят гораздо хуже.

Ну и глючная она к тому же. Например, автозаполнение знает за меня, что мне надо и не дает ввести значение,
которое отличается регистром одной буквы.

И лично мне лоск KDE4

Что такое "лоск" и где там лоск?

[Samae1L]

Мне Platik тоже не равится. Но выбор тем под Qt3 гораздо больше, чем под Qt4. Под Qt4 вообще ни одной приличной нет.
Те темы, которые являются аналогами тех, что есть в Qt3 (Phase, Plastik) сделаны в варианте для Qt4 хуже,
чем в варианте для Qt3.

Но самый главный недостаток Qt4 - ужасные раположения элементов в диалогах и т.д. Даже с той же самой темой
диалоги Qt4 выглядят гораздо хуже.

Ну и глючная она к тому же. Например, автозаполнение знает за меня, что мне надо и не дает ввести значение,
которое отличается регистром одной буквы.

Продолжаешь бредить?

Что такое "лоск" и где там лоск?

Слаженность элементов интерфейса. Минимизация количества сущностей. За плазму и дельфин - аплодисменты разработчикам.

[Samae1L]

80% программ под Qt4 на данный момент испозуют qt3support.

Где доказательства?

Вот, например, у меня в openSUSE Yast использует qt3support.

Это твои 80% что ли?

Если бы все переписывали заново, сейчас бы под Qt4 вообще софта бы не было или были неполнофункциональные аналоги того, что есть под Qt3.

Стандартная галиматья, которую обычно от тебя и слышно.

[NickLion]

Мне Platik тоже не равится. Но выбор тем под Qt3 гораздо больше, чем под Qt4. Под Qt4 вообще ни одной приличной нет.
Те темы, которые являются аналогами тех, что есть в Qt3 (Phase, Plastik) сделаны в варианте для Qt4 хуже,
чем в варианте для Qt3.

Чем не нравится QtCurve? Есть Beshpin, хотя не видел варианта, который бы понравился, но люди что-то находят. Остальные мало-распространены в силу гибкости настроек данных 2-х тем.

Но самый главный недостаток Qt4 - ужасные раположения элементов в диалогах и т.д. Даже с той же самой темой
диалоги Qt4 выглядят гораздо хуже.

В чём ужасность? Желательна конкретика.

Ну и глючная она к тому же. Например, автозаполнение знает за меня, что мне надо и не дает ввести значение,
которое отличается регистром одной буквы.

Отсылаю к документации QCompleter - он может быть и регистро-независимым и регистро-зависимым. Как решит разработчик.

PS ну вот... теперь уже не только KDE4 плохо, а и Qt4 - тоже плохо

[diesel]

1. Не более чем Ваше ИМХО. Лично мне тема Oxygen нравится больше Platik.

Мне Platik тоже не равится. Но выбор тем под Qt3 гораздо больше, чем под Qt4. Под Qt4 вообще ни одной приличной нет.
Те темы, которые являются аналогами тех, что есть в Qt3 (Phase, Plastik) сделаны в варианте для Qt4 хуже,
чем в варианте для Qt3.

Как по мне, вполне нормальный этот ваш КДЕ4:

[eddy]

Слаженность элементов интерфейса. Минимизация количества сущностей. За плазму и дельфин - аплодисменты разработчикам.

А я ваше слово "лоск" называю более верным термином - "гламурня". По-другому этот ужас назвать нельзя. А уж разработчики "плазмы" и "дельфина" должны отправиться туда же, куда и разработчики пульсаудио, network-manager'а, hal'а и прочей ненужной дряни, только лишь усложняющей настройку.

Как по мне, вполне нормальный этот ваш КДЕ4

Это только если его сильно "кастрировать", умудриться нормально настроить и использовать как WM, а не DE

[diesel]

Как по мне, вполне нормальный этот ваш КДЕ4

Это только если его сильно "кастрировать", умудриться нормально настроить и использовать как WM, а не DE

А как вы используете его "как DE", или хотите использовать?

[Samae1L]

А я ваше слово "лоск" называю более верным термином - "гламурня". По-другому этот ужас назвать нельзя. А уж разработчики "плазмы" и "дельфина" должны отправиться туда же, куда и разработчики пульсаудио, network-manager'а, hal'а и прочей ненужной дряни, только лишь усложняющей настройку.

Озвучь используемый тобой WM для постановки диагноза.

А уж разработчики "плазмы" и "дельфина" должны отправиться туда же, куда и разработчики пульсаудио, network-manager'а, hal'а и прочей ненужной дряни, только лишь усложняющей настройку.

Во-первых, плазма здорово упростила и разработку и саму концепцию. Во-вторых, бгг, чего ты там не смог настроить в дельфине и плазме?

[frp]

Первые два просто придумали идеи, которые не всем понравились.
Проголосовал за космонавта. Но единственное, что мне не понравилось из упомянутого - кнопки в левом углу - перестраивать довольно сложно, а работать так невозможно, а убунту в одном месте вынужден использовать.

Невозможность управления через pipe или dbus.

Вот за это убил бы. Но причина очень проста: многие [censored] считают значительным недочетом программы зависимость от libdbus.

Параллельное использование KDE3 и KDE4 сознательно сделано невозможным в попытке загнать пользователей на свое творение.

Это уже даже не смешно.

PS. Насчет Pulseaudio, Network Manager и т.д. - считаете, что они не нужны - не пользуйтесь. Ни тот, ни другой вам вроде никто не навязывает. Так, что называть их разработчиков вредителями - как-то ненормально.