Что читаем из художественной литературы?

[Hephaestus]

А мне не понравилась почти ни одна экранизация Стругацких, из тех, что видел.
За исключением "Искушение Б." и, может быть, "Чародеи", хотя о "Чародеях" Борис писал, что это вообще не их сценарий.

Видел "Трудно быть богом" 1989 - впечатления крайне отрицательные. Собрали всю жесть, а суть упустили.
Об этом фильме где-то читал, что АБС даже отстранились от процесса съемок - настолько не понравилось то, что там творилось.

Возлагал надежды на Сталкера (с Кайдановским). Фильм старый, полжизни собирался посмотреть, посмотрел - разочарован.

Ну, не могут режиссеры передать авторский замысел. АБС писали научную фантастику, а у киношников
что-то своё (совсем другое) получается.
В экранизации "Сталкера" по сути вообще нет фантастики. Хоть бы одна гайка улетела в сторону. Ничего.
В итоге полное ощущение, что все аномалии только у сталкера в голове. Это вполне может быть сюжетом, но это явно не то, о чём писали АБС.

Более-менее нормально выглядит "Отель У погибшего альпиниста". Но тоже не дотягивает.

В итоге к более новым экранизациям типа "Обитаемый остров" Бондарчука даже нет интереса.
Уже и не надеюсь.

[serzh-z]

Видел "Трудно быть богом" 1989 - впечатления крайне отрицательные.

Радуйтесь, что не видели "Трудно быть богом" Германа...

В экранизации "Сталкера" по сути вообще нет фантастики. Хоть бы одна гайка улетела в сторону. Ничего.

Так это и не экранизация. Это философский фильм по мотивам "Пикник на обочине".

[sergeydrn]

В случае с вариантом от Германа, мне не очень, не тот технический уровень, не та зрелищность, но самое главное - вся философия осталась не озвучена, её просто нет

Особенно со звуком проблемы. Тем не менее, фильм Германа - совершенно отдельное художественное произведение. Насколько я знаю, первоначальный сценарий был написан вообще году в 1969.

[azsx]

сегодня может начаться война с арабами, вирус в Китае. Самое время перечитать Ральф Питерс Война 2020 года

[chitatel]

Наконец дочитал "Человека в высоком замке" Ф.К.Дика. Круто писал чувак. Начинал читать роман раз пять - всегда стопорился где-то на первой четверти текста, даже не знаю почему. Видел, что написано хорошо, и тем не менее... А тут махом за два дня осилил. Вот что значит карантин.

Что бы ещё почитать. ХОЧУ ЧИТАТЬ КНИГИ!

[ArkanJR]

сегодня может начаться война с арабами...

Война так и не началась. А вопрос "что почитать?" по-прежнему стоит на повестке дня.

[Hephaestus]

А вопрос "что почитать?" по-прежнему стоит на повестке дня.

Помнится, у меня осталось неожиданно хорошее впечатление от
"Расторжение брака" Клайв Стейплс Льюис.
Вещица на религиозную тему и тем не менее довольно любопытно.
Клайв Стейплс Льюис - один из трех известных авторов, писавших о религии в отвлеченной форме.
Другие два - это Толкин и Честертон.

[chitatel]

То ли прочитал, то ли перечитал(?) "Пески Марса" А. Кларка, наивную на современный взгляд книгу про космос.

Однако, некоторые важные темы для самого Кларка и всей мировой НФ в этом "наивняке" уже затронуты, например, терраформирование (в данном случае - Марса). Так же обращает на себя внимание превращение Фобоса в "добавочную" звезду Марса, что, в свою очередь, должно служить цели терраформирования. Эту идею Кларк развернул в "Одиссее 2010", где внеземной разум превращает Юпитер во вторую звезду Солнечной системы.

Кстати, социальная тематика тоже обозначена. Имею в виду сложные отношения между колонией, Марсом, который стремится к бОльшей независимости, и метрополией, Землёй, которая видит в этом стремлении что-то вроде сепаратизма. Довольно развитая сегодня тема в НФ, насколько могу судить. В качестве примера приведу "Марсианскую трилогию" С. Робинсона (которую я не читал, буду чесноком).

Ну и, наконец, Кларк верил во внеземную жизнь в целом и на Марсе в частности.

[chitatel]

Ещё один роман сэра Артура Кларка прочитал махом, дня за три - "Лунная пыль".

Опубликован опус был в 1961 г., за несколько лет до реального полёта на спутник Земли. Кларк исходил из завиральной (как оказалось) идеи, что лунная пыль подобна жидкости, в ней можно утонуть. Что и происходит с лунобусом, на котором 22 человека, совершающие экскурсию. Коварная Селена погребла их под десятиметровым слоем этой губительной лунной пыли...

Что будет с пассажирами и экипажем? Хватит ли им воздуха для дыхания, воды для питья, человечины продуктов для еды? Не сойдут ли они с ума в своём импровизированном саркофаге? Неужели не найдётся ни одного коммуниста, который всех спасёт???

Spoiler

Коммуниста не найдётся, не надейтесь.

Собственно, весь роман - довольно подробное описание спасательной экспедиции, с техническими подробностями вплоть до болтов и вёдер, вычерпывающих коварную лунную пыль. Разумеется, многое наивно, устарело и просто литература. Литература вполне себе неплохая. Автор обращает внимание не только на заклёпки, но, прежде всего, на людей, участников этой захватывающей дух истории. С социально-психологической точки зрения интересна оценка поведения группы, состоящей из разных людей, в замкнутом пространстве в угрожающей ситуации.

Несмотря на устаревание по многим "техническим" параметрам, книга в целом - яркий образец олдскульной фантастики времён "золотого века". Не шедевр. Как развлекательное чтиво - вполне. У Кларка есть более глубокие романы, те же "Космическая одиссея" и "Свидание с Рамой".

[jashaw5]

Эту идею Кларк развернул в "Одиссее 2010", где внеземной разум превращает Юпитер во вторую звезду Солнечной системы.

Юпитер и есть вторая звезда Солнечной системы, т. к.излучает больше энергии, чем поглощает.

[/dev/random]

Юпитер и есть вторая звезда Солнечной системы, т. к.излучает больше энергии, чем поглощает.

Вы используете довольно странное и нестандартное определение слова "звезда". Я не удивлюсь, если вы выдумали его сами, и кроме вас его не использует никто во всём мире.

[chitatel]

Прочитал "Магелланово облако" Лема. Блин, впервые читал Лема, и ловил себя на мысли, что как-то скучновато... Сам автор этот опус, видимо, не любил, и переиздавать особо не стремился

Хотя роман вполне неплох, написан очень капитально, масштабно. Некоторые идеи и темы, которые Лем впоследствии развивал в других своих сочинениях, тут уже представлены в таком прототипированном виде: контакт ("Эдем", "Фиаско") , космическая психология и всякая там любовь-морковь ("Солярис"), социалка (и ЖэКэХахаха) ("Мир на Земле") и т.п.

Устарелым выглядит всё, связанное с коммунизмом (роман в целом можно отнести к жанру утопии, т.е. литературе социальной по преимуществу), но и стыдиться тут особенно нечего, на мой взгляд. Хотя пан СтанИслав, кажется, стыдился этого своего романа с главой "Коммунисты". Модель общества там именно коммунистическая, мораль тоже вполне себе основана на гуманизме в его коммунистическом, как теперь принято выражаться, изводе.

В послесловии какого-то советского критика довольно верно отмечено, что две масштабных коммунистических утопии созданы примерно в одно время и даже названия перекликаются в безвоздушном пространстве - "Магелланово облако" Лема и "Туманность Андромеды" Ивана Антоновича Ефремова. Ефремовский роман даже ещё более масштабный и смелый, на мой взгляд.

Ну вот, а перечитывать этот роман Лема, пожалуй, не буду. Не осилю уже. Слишком многословный, не экономный, "обо всём сразу" роман. Лем впоследствии стал создавать более компактные, "заточенные" под определённый комплекс идей произведения, которые и стали его шедеврами.

[Devider]

Последнее время потянуло на нонфикшн. Читаю мемуары и т.п. Из последнего прочитанного запомнилось "Будет больно" Адама Кея и "Неестественные причины" Ричарда Шеперда. Первая книга - воспоминания молодого английского врача, который описывает английскую медицину изнутри. Есть веселые моменты, есть трогательные, но общий смысл, что проблем там достаточно много. Было бы интересно почитать наш аналог, врача из больницы небольшого провинциального городка.
Вторая воспоминания патологоанатома. Есть детективные истории, есть мемуарная составляющая, но основное для меня было описание процесса умирания. Не то чтобы самое веселое, но интересное чтиво, а главное, на тему, касающуюся всех рано или поздно. )
Сейчас читаю Красную таблетку Курпатова. Пока не сформировал окончательное мнение, но мотивированную составляющую я бы записал в плюс.

[InterChaynik]

Было бы интересно почитать наш аналог, врача из больницы небольшого провинциального городка.

Ну, может и не аналог, но тем не менее попробуйте сборник рассказов "Записки юного врача" Булгакова.

[chitatel]

Прочитал книгу Б.Кернигана "Время UNIX. A History and a Memoir". Ну, так книга, на любителя, прямо скажем. Не в том смысле, что плохая или не интересная. Интересная, читается легко. В ней много фотоматериала, так что текста существенно меньше, чем можно подумать, глядя на объём. А он, кстати, тоже не велик. Просто ничего такого существенно нового об истории UNIX в этой книге нет. Это именно memoir, т.е. личные воспоминания Брайана.

Что мне реально было интересно, это воспоминания автора об атмосфере в Bell Labs в то время, когда Том и Деннис создавали UNIX. Очень была своеобразная атмосфера, как вспоминает Керниган, попавший туда типа выпускником-бакалавром (или уже магистрантом/аспирантом, не помню). Никакой обязаловки, свободно можно было заниматься тем, что человека интересовало в данный момент, свободно присоединиться к любой группе, работавшей над тем или иным проектом, причём большинство членов группы присоединялись именно вот так, по своему выбору и т.д. и т.п. Прям вот о чём мечтали бр. Стругацкие в ПНвС, прям вот дежа вю...

!!!---->И зарплаты были норм, что немаловажно. <----!!!

Как пишет Керниган, это изменилось где-то после начала 80-х гг., по этой причине многие отцы UNIX, как можно понять, свалили на**й оттуда. Ну, всякие отчёты там, обязательства, публикации в журналах ВАК, партсобрания, жилсовет, женсовет, профсоюз, субботники и дежурства по воскресеньям. Протухло всё, короче. Кстати, сам Брайан тоже там был какой-то шишкой, но, как можно понять, подчинённых без нужды не е**л, бумаго-писание сводил к минимуму и вообще старался поддерживать добрый дух старых времён, времён спутника и Карибского кризиса. Но и его ушли эти евреи... эти бюрократы... Короче, он ушёл.

Ну, вот так. Самые знаменитые книги за авторством Б.Кернигана типа "Практика программирования" или "Язык программирования Сы" я не осилю уже, мозгов не хватит. А так, в разговоре вскользь как-бы вставить: "Да читал я вашего Кернигана. Ничего особенного" - вполне можно. И ведь читал же, вранья не будет, уточнять, что именно читал, тоже не обязательно. Вот так и сойду за умного.

[Bizdelnick]

А так, в разговоре вскользь как-бы вставить: "Да читал я вашего Кернигана. Ничего особенного" - вполне можно.

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

[devilr]

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

Возможно, что только те, кто "в теме". Сокращения то ведь у всех разные. Как и сленг. Я вон, новое (для меня) слово "фатера" не понял.

[chitatel]

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

Возможно, что только те, кто "в теме". Сокращения то ведь у всех разные.

Да. Я вот K&P (Unix. Универсальная среда погромирования, 1992 г. изд.) тоже как-бы читал, первую треть наверное, пока не появился Сы. Так что как бы и не читал.

слово "фатера" не понял.

Ну, это просто, это "квартира"(?).

[devilr]

Ну, это просто, это "квартира"(?).

Это - когда объяснили.
Тут ведь всё от контекcта зависит. Я понял, что "Ещё месяц назад платил за фатеру" - это какая то подписка. Или аренда чего то. Чего то внешнего. Скорее всего, либо компьютерного, либо программистского. Этакий, профессиональный сдвиг (мой). А оно проще оказалось.

[Bizdelnick]

K&P (Unix. Универсальная среда погромирования, 1992 г. изд.)

А, блин, коллизия. ☹
Эту я не читал (полистал pdf и отложил ввиду сильного устаревания). Имел в виду

"Практика программирования"

[chitatel]

Прочитал несколько книг, на электрочиталке и на бумаге. В том числе - впервые почти полный состав "Звёздных дневников Йиона Тихого". Чудесно. Даже жаль, что такой мозг уродился среди каких-то смешных поляков. С другой стороны - у поляков явно талант к литературе, и есть только две великие славянские литературы - русская и польская (да, чтоб вы знали, у поляков великая литература). Так что с другой стороны как бы и закономерно и не обидно.

Три книги на английском - "Under the Net" Iris Murdoch, "Lost Horizon" James Hilton, and "Carry on, Jeeves" P.G. Wodehous. По степени понимания текста, так, на вскидку: Мёрдок - 80-85%, Хилтон - 80-90%, Вудхаус - 60-70%.

У А. Мёрдок, как это ни странно, такой вполне себе авантюрный роман о неустроенном молодом человеке лет так тридцати. Читается легко. Айрис Мёрдок закончила жизнь с болезнью Альцгеймера. Кошмар просто. Какая умная была тётка (см. всякие интервью в ютрупе) и какой печальный финал (см. фильм "Iris" с Д. Денч, на удивление неплохой (с полностью обнажённой К.Уинслет образца 2001 г.)).

"Lost Horizon" Хилтона как бы авантюрный роман о всяких восточных штучках типа Шамбалы, но на самом деле роман такой, с двойным дном. Если лень читать, можно посмотреть классический фильм Ф. Капры с тем же названием, полузапрещённый за коммунизм. Хотя коммунизм там такой, очень специфический...

Wodehouse - just Wodehouse и его английский довольно плотно насыщен всякими идиомами и отсылками к английской культуре, т.е. о многом приходится догадываться. На удивление, читается легко, как код ядра linux... ну, вы поняли...

Ещё вдогонку к этой английской хрени прочитал "Голубиный туннель" Д. Ле Карре, дипломата, шпиона и писателя. В переводе на русский читал. Это типа мемуара, читается легко, местами интересно. Человек несколько раз посещал богоспасаемое наше отечество, был явный русофоб, что не может быть поставлено ему в вину. Книга на любителя, но можно рекомендовать: состоит из довольно коротких глав, очень читабельно написанных и переведённых, можно читать перед сном по главе в день - на месяц неспешного чтения хватит. Умный он был, этот Дэвид Джон Мур Корнуэлл.

[Zer0]

"Взломанные небеса" Эла Робертсона порадовали.

[chitatel]

Прочитал A.Weir "Project Hail Mary". Расширенная и проапгрейденная версия "Марсианина". Читать вполне можно. Напоминает фантастику "золотого века".

[Zer0]

Рассказ "Крокодил"(Случай в Петербургском Пассаже) Ф. М. Достоевского - вещь! Лет 200 назад написано, но будто про наше время, ИЧСХ оборжался - не знал, что Фёдор Михалыч и так умел . Новеллы и стихи Эдгара По - перечитываю периодически, в который раз читаю, а радовать не перестаёт.

[algri14]

Рассказ "Крокодил"(Случай в Петербургском Пассаже) Ф. М. Достоевского - вещь! Лет 200 назад написано, но будто про наше время, ИЧСХ оборжался - не знал, что Фёдор Михалыч и так умел .

Заинтриговали, постараюсь найти время для чтения.
Со своей стороны могу предложить:
«Поспать и жиры» автор Петрович Георгий
Алексей Смирнов «Под крестом и полумесяцем», записки врача
Лет пять назад "caspar" (с соседнего форума) подбросил «Кролики и удавы», автор Искандер Фазиль Абдулович, даже не знал что у него такое есть, опять же — каждому своё, мне понравилось, учитывая что время прошло, но актуально до сих пор.
«...высунулся маленький крольчонок и сказал грустным голосом:
— Дяденька Король, Цветной Капусты хотца...
— Цветной Капусты у нас пока нет, но очскоро она будет, потому что за опытами мы лично следим и
способствуем...
— Хулиган! — закричали придворные. — Надо привлечь родителей!
— Надо узнать, кто за ним стоит! — воскликнула Королева...»

[yoricI]

Ну и "Сандро из Чегема" у Искандера ничего так. И "Стоянка человека", и "Созвездие козлотура".

[yoricI]

Какое-то засилие торгашей литературой в инете... Неужели популярно стало опять? Пытался скачать книжку, так только ознакомительные отрывки, пока на рутрекер не залез.

[SLEDopit]

Давненько в эту тему не писал. Давайте поделюсь, что из последнего прочитанного понравилось:

"Записки примата" Роберт Сапольски -- совершенно гениальные мемуары про работу в нацпарках Кении и про павианов. Я нечасто с удовольствием читаю нехудожественную литературу, но тут просто невозможно оторваться.

"Хрупкое равновесие" Рохинтон Мистри -- про Индию 1970-80х. В паре мест может быть ощущение сюжетного поворота ради сюжетного поворота, но общее впечатление что это одна из лучших книг, которая мне попалась за последние пару лет.

"Родина" Фернандо Арамбуру -- весьма интересная книга про басков и их борьбу.

[chitatel]

Я не читал "Хризалид", сказать ничего не могу.

Я прочитал "The Chrysalids" и скажу всё!

Роман опубликован в 1955 г., первый официальный перевод на русский - 1987, журнальный вариант. Есть несколько переводов с разными названиями, в т.ч. "Куколки", "Отклонение от нормы" (так назывался первый перевод, как я понял). Я читал сразу на английском именно "The Chrysalids".

Так вот, Джон этот Уиндем был очень неплохой писатель, доложу я вам. В наше время воспринимается, скорее, как старомодный. Его героев легко представить в твидовых пиджаках, широких брюках, героинь - в длиннополых платьях и чулках со швом. Такие себе западные 1950-е, в приятной неге после катастрофической войны. При этом идеи его знаменитых книг основаны как раз на катастрофах. Так и в "Хризалидах": на земле несколько сотен лет назад случилась война, очевидно ядерная. Выжившие куски человечества разделены на "нормальных" людей, на мутантов и на неких других, новых людей, которые появляются в конце книги. Выжившие "нормалы" яростно и непримиримо искореняют всякие мутации среди растительного и животного мира, ну и, разумеется, среди себе неподобных двуногих без перьев. Собственно, на проивостоянии общества "нормалов" и мутантов-телепатов и построен роман.

В романе довольно явно можно выделить две части. В первой говорится о жизни в общине "нормалов" и о проблемах взросления и осознания собственной "ненормальности" мальчиком-подростком-юношей-телепатом. Это самая интересная и глубокая часть книги, потому что именно в ней Уиндем задал свои главные вопросы (Что такое норма? Что такое человек? Одна ли норма нормальна для всех? Какое общество способно выжить - то, которое искореняет изменения (мутации), или то, которое не боится их? Могут ли сосуществовать разные общества, или даже виды людей? И т.д.). Вторая часть, в которой рассказывается о бегстве главного героя с любимой герлой и младшей сестренкой от преследующих их "нормалов" - более быстрая и "приключенческая", однако в плане развития идей романа, увы, явно провисает. Это отмечают многие, прочитавшие книгу.

В общем, все основные черты классической фантастики в духе Г. Уэллса налицо: хорошая фантастическая идея, но при этом вполне реалистическое повествование (такой тип фантастики сформировался, когда реализм был мейнстримом в западной литературе). К удачам отнесу главных героев, которые обрисованы довольно-таки убедительно, со своими детско-юношескими проблемами юных прыщавых телепатов. К недостаткам то, что во второй части, увы, из-за ситуации "одни бегут - другие догоняют" психологический конфликт увял, увы, увы, и повествование стало гораздо более плоским и декларативным. Также в книге есть ружья, которые не выстреливают, например, покаянное письмо одной телепатки, которая повесилась, и на которое (письмо) успели обратить внимание. Письмо тайно прочитали, сожгли, а пепел смыли в унитаз, но неужели никто так и не поинтересовался: а где же то письмишко? О чём написала там удавившаяся? Видимо, у "нормалов" в доме повесившегося было не принято говорить не о веревке, а о письмах. Ну, вот так вот у них, ладно, ОК.

В итоге имеем несколько старомодный роман, очень добротно написанный, с интересной идеей (1955 г. как-никак), и вопросы, которые, как говорится, актуальны теперь как никогда. А так как в главных героях представители подрастающего пколения, то, думаю, роман Уиндема в какой-то степени предтеча т.н. "юношеской фантастики", которой сейчас пруд пруди. Словом, прочитал - и не пожалел потраченного времени.

[Zer0]

Джон этот Уиндем был очень неплохой писатель

У него ещё "День триффидов", обалденная книга.