Ведь в то время он был монополистом. Тут подвернулся Билл Гейтс с другом, молодые программисты, тогда то ли еще студенты, то ли только-только закончившие ВУЗ.
Монополистом не кто не был. Было изобретенно куча мертвого железа Атари Во время учёбы в Гарварде, Гейтс совместно с Полом Алленом написал первый транслятор BASIC для Altair 8800.
Они согласились написать эту ОС почти бесплатно по сравнению с первоначальной ценой. И написали в рекордно короткий срок, буквально на коленках, и продали ее ИБМ то ли за 500, то ли за 5000 долларов.
Бесплатно некто ничего не писал. Было лец соглашение по продажем копии, с которых шли отчисление.
Писалось все не в рекордные сроки, а без самого компьютера, опирируя только на тех информации.Они тогда загрузчик забыли написать, вот его дописывали в самолете.
IBM тут еще непахло =)
В прнцепе все остальное можно найти в интернете.
Чтение man'нов в слух ещЁ никому не помогало!...
kernel 4.2
chmod -x `which chmod`
War, war never changes...
Я писал по памяти по книжке, которую прочитал лет 12 назад. Кроме того, после я подписал, что возможно, это все плод воспаленного воображения и ни на чем не настаиваю.
В догонку к посту meskalin1974 и по поводу обсуждения первой ДОСи к ПиСишке.
Держу в руках "Мир ПК" от 09.2001 года, посвященный двадцатилетию IBM PC. Есть в нем статейка, точнее параграф в ней. Постараюсь привести ее текст, если меня никто не отвлечет.
Большая сделка Microsoft
...Чего нельзя отрицать, так это того, что компании Digitall Research еще предстояло выпустить версию СР/М для 16 разрядного ЦП. Поэтому Тим Патерсон, сотрудник небольшой фирмы по производству компьютерного оборудования под названием Seattle Computer написал СР/М-образную операционную систему для компьютера своей компании, содержащего процессор Intel 8086 (аналог 8080 с 16-разрядной шиной). "У меня не было времени сделать все как следует, - вспоминает он, - так что я слепил все на скорую руку". И действительно, его творение, официально называвшееся 86-DOS (т. е. дисковая операционная система для процессора 8086), получила прозвище QDOS (с английского Quick and Dirty Operating System буквально переводится как "быстрая и грязная операционная система").
Когда компания IBM рассказала Биллу Гейтсу о своих проблемах с Digitall Research, то у него нашлось решение. Фирма Microsoft приобрела лицензию на QDOS (а в последствии купила эту ОС) у компании Seattle Computer, а затем продала лицензию IBM. Операционная система была переименована, и если ее продавала компания IBM, то она называлась IBM Personal Computer DOS (либо PC-DOS, т. е. DOS для персонального компьютера), а если кто-нибудь еще - то MS-DOS.
Но когда PC появился на рынке, PC-DOS была лишь одной из трех операционных систем, предлагавшихся IBM. Двумя другими были уже появившиеся операционные системы со множеством приложений: CP/M (Digitall Research подоспела с версией для 8086) и UCSD p-System компании Softech. Откуда же у выскочки наподобие PC-DOS взялась такая притягательная сила? Большую роль здесь сыграла цена: PC-DOS стоила 40 долл., тогда как CP/M - 450, а UCSD p-System - 550 долл...
Вот и вся история популярности этой поделки со всеми вытекающими от версии к версии последствиями.
Патент признал U.S Patent and Trademark Office -- разве его полномочия распространяются за пределы США?
(ddc @ Jan 17 2006, в 11:34) писал(а):А поскольку другого патентованного кода, кроме как выпущенного в таких странах, быть не может в принципе, ответ: нет, не может.
Политкорректно На самом деле IBM купила ОС именно у Microsoft, а не у кого-то другого по одной простой причине: мама Билла состояла в тот момент в совете директоров компании IBM.
Полномочия патентных офисов всего мира не связаны с их государственной принадлежностью: по международным договорённостям государства имеют единое патентное пространство, и патент, выданный в государстве А, действует в государстве Б, если оно признаёт такой род идей патентоспособными.
(t.t @ Jan 17 2006, в 17:53) писал(а):Разве в Европе ПО патентоспособно? Мне казалось, что нет.
Слово "patent" встречается в GPL в четырёх абзацах:
на последней строке преамбулы (опускаем за отсутствием юридической значимости);
в двух абзацах п.7, где говорится о том, что в случае, если распространение ПО на условиях GPL невозможно, оно (распространение) запрещается вообще;
в п.8, который говорит, что в случае патентной или иной охраны кода в отдельных странах автор программы имеет право выпустить её под GPL только запретив её к распространению в этих странах на условиях GPL.
Т.е. теоретически можно вставлять поддержку VFAT в Linux в Европе, но при этом нужно запретить распространение Linux по GPL в США.
(t.t @ Jan 17 2006, в 17:53) писал(а):На самом деле IBM купила ОС именно у Microsoft
(ddc @ Jan 17 2006, в 20:18) писал(а):Полномочия патентных офисов всего мира не связаны с их государственной принадлежностью: по международным договорённостям государства имеют единое патентное пространство, и патент, выданный в государстве А, действует в государстве Б, если оно признаёт такой род идей патентоспособными.
(ddc @ Jan 17 2006, в 20:18) писал(а):Т.е. теоретически можно вставлять поддержку VFAT в Linux в Европе, но при этом нужно запретить распространение Linux по GPL в США.
Только не Linux вообще, а конкретного патча или ядерного пакета, собранного с этим патчем. Когда в дебиане ещё была секция non-US, было несколько программ, попавших в обе секции, но в разных сборках.
Не то слово. Это настолько жутко, что мне даже не верится в блат: видимо в IBM просто не понимали, насколько неэксклюзивное лицензирование отличается от того, что им нужно...
(ddc @ Jan 17 2006, в 20:18) писал(а):в п.8, который говорит, что в случае патентной или иной охраны кода в отдельных странах автор программы имеет право выпустить её под GPL только запретив её к распространению в этих странах на условиях GPL.
(ddc @ Jan 17 2006, в 20:18) писал(а):в п.8, который говорит, что в случае патентной или иной охраны кода в отдельных странах автор программы имеет право выпустить её под GPL только запретив её к распространению в этих странах на условиях GPL.
Package: kernel-patch-freeswan
Priority: optional
Section: non-US
Installed-Size: 4150
Maintainer: Rene Mayrhofer <rmayr@debian.org>
Architecture: all
Source: freeswan
Version: 1.96-1.2
Depends: fileutils (>= 4.1-7), libssl-dev (>= 0.9.6a-1), gawk
Recommends: kernel-package (>= 7.04)
Suggests: freeswan
Filename: pool/non-US/main/f/freeswan/kernel-patch-freeswan_1.96-1.2_all.deb
Size: 894710
MD5sum: dfc53817479c426c076a06aec7a81986
Description: IPSEC kernel support for FreeSwan
This package contains the patches for the Linux kernel to get the necessary
kernel support to use FreeSWan.
t.t
Если оно есть, это не значит, что оно законно. Впрочем, с модулями я не решусь говорить однозначно - у FSF были свои соображения по поводу производности и динамического связывания.
Приехали.. debian.org.ua -- это одно из официальных зеркал проекта Debian; а как они относятся к лицензионной чистоте тебе, я думаю, известно. Заметь ещё один момент: я специально привёл пример из секции main -- в неё попадает только софт под GPL-совместимыми (по версии FSF, т.е. в полной строгости) лицензиями.
Лицензия GPL-совместимая и соответствующая Debian'овским правилам, спору нет. Я лишь говорю о том, что юрист над ними не стоит, и легальность того, что происходит, может быть под вопросом. Если бы это было не так, юридических ВУЗов не было бы - прочитать ГК и пару законов по теме способен абсолютно каждый.
Как говорила одна моя преподавательница, последовательность безукоризненно законных действий, совершавшихся в законных формах и целях как вместе, так и по отдельности, может быть противозаконной.
Безусловно. Я тоже не видел проблем, пока не попытался заняться вопросом.
Я к тому, что юридические баги в дебиане чистятся по крайней мере не хуже программных. Не спорю, что кое-что могли и упустить, но все же можно брать дебиан за эталон =)
Чего вы беспокоитесь - есть такая добрая вещь как fuse - позволяющая прикручивать черта лысого в userspace, и никаких проблем с точки зрения лицензии ядра. Так кстати обошел проблему smartlink - они выпустили GPL модуль для ядра, который просто передает сигнал как есть на внешнего не-GPL бинарного демона, который его уже в раскодированном виде в этот же драйвер и возвращает. Так что лицензия ядра не будет причиной нечитаемости фата - хуже если микрософт потребует немеряных денег за право использования этого чуда.
(Qui-Gon Jinn @ Jan 18 2006, в 13:19) писал(а):Так что лицензия ядра не будет причиной нечитаемости фата - хуже если микрософт потребует немеряных денег за право использования этого чуда.
В Европе могут и еще как - попытки были и прошли на грани, еще немного денежег грязного Билли и дело в шляпе. Не прокатит в Азии - япошки и китаезы и так уже от монополии мелкомягких не в восторге, корейцы вон даже отсудили кусочек
(t.t @ Jan 18 2006, в 13:27) писал(а):Опять же -- потребовать смогут только там, где ПО патентоспособно, а в Европе, к примеру, этого нет и, насколько я слышал, никогда не будет.
Вот интересно, не-американские дистрибъюторы (напр. российские ALT и пр.) почуют возможность заработать? Ведь, насколько я понимаю, если скажем ALT будет от себя включать поддержку ФАТа и результат распространять только в СНГ, все будет законно? Т.о. ALT получает преимущество над тем же RedHat/SuSE/... на территории СНГ.
Например, так. 2010 год. Линуксфорум.
Q. А почему моя FedoraCore8 не читает мои виндовые фат-разделы?
A. Возьми наш русский дистриб АБВ-Линукс - он с фат работает полноценно.
Тогда видимо разработчики забили на МС)) Да там еще и обжалование будет, всякие монопольные коммитеты все расмотрят.. В общем, времени, наверное, еще много пройдет до окончательного вердикта.
HP 530 Core2Duo T2400 950GMA 1GB RAM 120 HDD
KDE 3.5.7 kernel 2.6.25 X.org 7.4
На самом деле IBM купила ОС именно у Microsoft, а не у кого-то другого по одной простой причине: мама Билла состояла в тот момент в совете директоров компании IBM.
