wine 0.9.51 (я в шоке)

[raz0r]

я в шоке
обновился сегодня до 0,9,51 и обалдел
80 процентов программ работают с пол-пинка
я так понимаю, когда наступит время релиза придёт окончательный и бесповоротный "вендекапец", потому как все основные козыри оффтопика таят на глазах

[ушел спать с прекрасным настроением]

[-=Andru=-]

я так понимаю, когда наступит время релиза придёт окончательный и бесповоротный "вендекапец",

Не все так радужно, к релизу 1.0 авторы вроде собираются всего-то пропатчить 82(точную цифру ща не назову) бага...

[Kai SD]

Как-то слышал предположение, что к 1.0 Wine будет более качественно реализовывать WinAPI, чем это делает винда.
Кстати, собрать полноценный Wine для винды реально (имею в виду не dll-ки, а все окружение)?

[Gogast]

нереально
только под Cygwin

[Sniper]

Не все так радужно, к релизу 1.0 авторы вроде собираются всего-то пропатчить 82(точную цифру ща не назову) бага...

77 багов осталось

[warlomak]

Не все так радужно, к релизу 1.0 авторы вроде собираются всего-то пропатчить 82(точную цифру ща не назову) бага...

77 багов осталось

За время до выхода 1.0 эта цифра может меняться как в плюс так и в минус. Вы за версиями не смотрите ? Одно делают, другое ломают ;-))
Да впрочем все уже привыкли, только бы все, что надо работало, а совместимость на 100% с win нужна ? Я думаю, что нет ! Нужны нормальные программы для nix, которых последнее время прибавляется и интерфейс (скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp), который тоже во многих дистрибутивах становится все все более userfriendly, что дает возможность быстрого перехода на nix.

[Sniper]

может быть и будет меняться в плюс, но это не важно же.

(скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp)

Конечно. И как я вижу MS тоже движется в сторону отделения графического интерфейса от ядра.

[sirocco]

Как-то слышал предположение, что к 1.0 Wine будет более качественно реализовывать WinAPI, чем это делает винда.

Не нужно "более качественно", в реальности нужно так же как в винде, со всеми устоявшимися в винде и учитываемыми программерами (программами) багами и фичами.

[warlomak]

Как-то слышал предположение, что к 1.0 Wine будет более качественно реализовывать WinAPI, чем это делает винда.

Не нужно "более качественно", в реальности нужно так же как в винде, со всеми устоявшимися в винде и учитываемыми программерами (программами) багами и фичами.

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

[sirocco]

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

Вы уверены, что настройки и версии винрара одинаковы?

[warlomak]

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

Вы уверены, что настройки и версии винрара одинаковы?

Да, у меня 2 ноута одинаковых, на одном винда на другом Ubuntu

[Red Gremlin]

скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp

KDE 3.5.8 на Celeron (Coppermine) 600Mhz с 384Mb ОЗУ визуально быстрее, чем XP Home Sp2, так что не уверен.

[raz0r]

Как-то слышал предположение, что к 1.0 Wine будет более качественно реализовывать WinAPI, чем это делает винда.

Не нужно "более качественно", в реальности нужно так же как в винде, со всеми устоявшимися в винде и учитываемыми программерами (программами) багами и фичами.

А вы вкурсе, что под wine многие приложения работают действительно быстрее, чем в родной системе. Надеюсь, люди разрабатывающие wine не будут копировать чужой кривой код, а конечном счете создадут среду, на самом деле лучше оригинала
Лично мне wine нужен только для запуска игр, притом всё, что нужно работает. Cedega не пользуюсь - всё что нужно оригинальный wine + прямые руки

[-=Andru=-]

скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp

Бредите товарищ

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

Тут соглашусь. Надо было установить варезную сборку NFS: Pro Street, которую ужали на одну болвань. Под форточками устанавливалось больше часа 8) Какого-то х загрузка ядер(Athlon X2 4600+) не поднималась выше 30% . Под линухом поставилось за 20мин

[warlomak]

скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp

KDE 3.5.8 на Celeron (Coppermine) 600Mhz с 384Mb ОЗУ визуально быстрее, чем XP Home Sp2, так что не уверен.

Спорить не буду, можно разогнать, я ставил gentoo 2006 на ноут, там все летало, но я говорю про userfriendly которые с пол пинка любой юзер поставить сможет, и не париться с разгоном/оптимизацией т.е. Mandriva, Ubuntu и.т.д. У самого стоит Gentoo для тестов и Ubuntu 7.10 amd64 ноут asus Turion 64x2 2000Ghz 1Gb RAM, насколько хватает знаний оптимизировал, не жалуюсь, но оптимизация хромает, т.к. многие кросплатформенные приложения используют Java и т.п. тормозные вещи...

p.s.
Попробуй на свой комп поставить XP и ubuntu посмотрим, что визуально быстрее ;-) Особенно firefox и openoffice, т.к. скорость самого gnome сильно не напрягает, работают то не в "проводнике"... У меня у клиентов стоит, они ничего не понимают, но я то вижу, что тормоза...

[SLEDopit]

Бредите товарищ

а вы пробовали ставить кде ну или гном на старые машины? хр по сравнению с ними там просто летает.
лично ставил на pentium 800Mhz и pentium 133 Mhz. хр (по сравнению с ДЕ) более менее сносно работает. ДЕ работает медленнее.
/понятное дело что туда надо просто поставить иксы полегче, но раз уж сравнивали хр с ДЕ/

[warlomak]

скорость самых популярных gnome/kde сильно уступает тому же xp

Бредите товарищ

я про визуальную скорость открытия новых окон, не говорю уже, про открытие NTFS разделов, где ntfs-3g начинает тормозить...
Попробуй любой другой wm типа IceWM, Window Maker вот там реально быстро... Равняться по скорости и пожиранию памяти надо на них ИМХО...

[warlomak]

Бредите товарищ

а вы пробовали ставить кде ну или гном на старые машины? хр по сравнению с ними там просто летает.
лично ставил на pentium 800Mhz и pentium 133 Mhz. хр (по сравнению с ДЕ) более менее сносно работает. ДЕ работает медленнее.
/понятное дело что туда надо просто поставить иксы полегче, но раз уж сравнивали хр с ДЕ/

И я про тоже, я не хаю linux он мне нравиться, и я на нем плотно сижу, здесь я говорил только о тех недостатках, которые многие хотели бы исправить...
Можно говорить, "KDE/GNOME супер быстр" и т.д., но это не соответствует действительности, можно сравнивать с vista и говорить, что она еще тормознее, а lin есть beryl и compiz которые так быстры (но и корявы одновременно, игры под wine с ними работают , но не без шаманства).
Пусть будет нормальный WM типа gnome или kde в котором есть нормальный grag&drop, иконки на рабочем столе и другие приятности, которые нравятся пользователям, а 3d эффекты нужны не всем, для работы, они многим только мешают.

p.s.
Я понимаю, что linux разрабатывается сообществом и такая оптимизация в данной ситуации это сверхтяжелое...

[pehser]

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

а зачем тут wine?
Родной линуховый архиватор (оболочка) + unrar
wine использовать надо тока для игр. И какогото особого софта аналога которому нет под линухом

[warlomak]

Тут я не согласен, вы попробуйте запустить winrar на упаковку на двухголовой машине и увидите, что загрузка 50%, на nix под wine 100% и жмет быстрее !!!!

а зачем тут wine?
Родной линуховый архиватор (оболочка) + unrar
wine использовать надо тока для игр. И какогото особого софта аналога которому нет под линухом

а все ли может родной архиватор ? например архив без гемора на части разбить ? или пользователям bash объяснять ?

[-=Andru=-]

Впринципе ставить KDE и Gnome на такие компы, это изврат, темболее если сравнивать производительность с XP. Функциональность этих ДЕ(и внешний вид тоже) куда получше будет чем у оболочки венды. Про скорость на таких компах спорить не буду, такими экспериментами не занимался. И если уже ставить на такое железо линух, то в комплекте с XFCE думаю будет логичнее. Что касается скорости на нормальных компах, то начну с потребляемого ОЗУ, думаю цифры называть не надо? Про скорость прог - не надо сравнивать OpenOffice под виндами и под Linux. Под Linux существует много разных сборок, и допустим под OpenSUSE он запускается где-то на уровне с виндовой версией. В Fedora 7 запуск происходит за секунду 8) А сравнивать работу других прог - это как кому кажется быстрее Убеждать кого-то в быстроте гнома или кед я не буду, просто фраза "сильно уступает" это реально бред не подвержденный фактами, а лишь "визуально мне кажется".

про открытие NTFS разделов, где ntfs-3g начинает тормозить...

ога, начинает тормозить... но у меня почему-то открытие папки system32 ничем не отличается от открытия этой же папки из проводника венды. Может у вас включён показ эскизов и пользуетесь вы тормознутым Nautilus? Давайте еще сравним скорость открытия установка/удаление прог из под Ubuntu и XP :-D

[Sniper]

Давайте еще сравним скорость открытия установка/удаление прог из под Ubuntu и XP :-D

аха ))
я своё рабочее место устанавливаю под linux так
1. su root
2. apt-get install apache2 php5 krusader kdiff openoffice.org-writer
а под Win понятно что надо сделать:
1. http://httpd.apache.org
2. куда оно скачалось? мде...
3. run exe ->Next-> Next->Next-> Next->Next-> Next->Next-> Next->Next-> Next->Finish
и так с каждой программой )

[warlomak]

лично ставил на pentium 800Mhz и pentium 133 Mhz

Слушайте, поделитесь опытом как вы поставили ХР на пентиум 133 Я вот ставил на Pentium 200, дык установка так и повисала намертво каждый раз. Про то как на Пне 166 работала Вынь 98 я помолчу... поэтому мне интересно как там вообще работала ХР

... ну там при установке усиленно давишь F5 и выбираешь архитектуру, а дальше все нормально, и работает... ;-))) man winxp

Впринципе ставить KDE и Gnome на такие компы, это изврат, темболее если сравнивать производительность с XP. Функциональность этих ДЕ(и внешний вид тоже) куда получше будет чем у оболочки венды. Про скорость на таких компах спорить не буду, такими экспериментами не занимался. И если уже ставить на такое железо линух, то в комплекте с XFCE думаю будет логичнее. Что касается скорости на нормальных компах, то начну с потребляемого ОЗУ, думаю цифры называть не надо? Про скорость прог - не надо сравнивать OpenOffice под виндами и под Linux. Под Linux существует много разных сборок, и допустим под OpenSUSE он запускается где-то на уровне с виндовой версией. В Fedora 7 запуск происходит за секунду 8) А сравнивать работу других прог - это как кому кажется быстрее Убеждать кого-то в быстроте гнома или кед я не буду, просто фраза "сильно уступает" это реально бред не подвержденный фактами, а лишь "визуально мне кажется".

к сведению xfce не на много меньше gnome памяти ест, а удобства отсутствуют. И давайте про "бред" вообще опустим, мы вроде разбираем плюсы одного и минусы другого, но не в коем случае не хаим... Сборки есть разные, но народ не может все их пробовать, а тестов производительности и тем более "руководств" мало, в основном форумы, я думаю для этого мы здесь и флеймим ;-)) Если бы все работало как надо этой темы бы и не было ИМХО...

про открытие NTFS разделов, где ntfs-3g начинает тормозить...

ога, начинает тормозить... но у меня почему-то открытие папки system32 ничем не отличается от открытия этой же папки из проводника венды. Может у вас включён показ эскизов и пользуетесь вы тормознутым Nautilus? Давайте еще сравним скорость открытия установка/удаление прог из под Ubuntu и XP :-D

про скорость установка/удаление ;-)))) я ей не пользуюся ;-) apt-get install и т.д. apt-cache search...

[-=Andru=-]

Sniper
Ну я имел ввиду не только это, тут подразумевалось открытие Пуск->Настройки->Панель Управления->Установка удаление программ, и ее аналог в Ubuntu Но эт все конечно стёб ))

[-=Andru=-]

И давайте про "бред" вообще опустим, мы вроде разбираем плюсы одного и минусы другого, но не в коем случае не хаим...

ок, давайте. Я только перефразирую - не будем говорить за всех, и ИМХО помечать ИМХОм но никак не выдавать мнение за факы И в данном случаи ваше высказывание "KDE/Gnome по скорости сильно уступает XP" является сугубо вашим личным мнением.

Если бы все работало как надо этой темы бы и не было ИМХО...

Не знаю, вроде все работает как надо У тех кто занимается извращением устанавливая XP на P166 и пытается сравнить со скоростью линуха и его различных ДЕ, может быть не все так гладко, но кто сказал что такой путь лёгок и не тернист? И кстати, эта тема вообще вайну посвящена )))

к сведению xfce не на много меньше gnome памяти ест, а удобства отсутствуют

Я имел ввиду не память, а общую реакцию интерфейса. Про удобство - вы загнули немного, тут играет роль предпочтения пользователей и "не венда, значит неудобно" Мне вот все весьма удобно.

[AlexYeCu]

Никто не видел патченого ddraw.dll для wine 0.9.51 для Worms Armageddon? А то максимум, что есть - для 0.9.38....

[yaleks]

Никто не видел патченого ddraw.dll для wine 0.9.51 для Worms Armageddon? А то максимум, что есть - для 0.9.38....

Читаем http://appdb.winehq.org/objectManager.php?...TestingId=17677 и находим wa_ddraw-0.9.51.tar.bz2

[warlomak]

забодался quite'ить просто пишу, я полностью доволен linux, только клиентам этого понять не дано ;-) Будем исходить из слов: ИМХО "Операционная система для компьютеров..." а не наоборот "Компьютеры для операционной системы..." поэтому и пишу ИМХО оптимизация рулез, и те вещи которые делает GNOME/KDE можно и нужно делать/сделать как можно оптимальнее и менее требовательными к ресурсам я просто это хотел сказать ;-) Но вышла, чуть не перепалка, давайте либо по существу либо уходим в другой топик...

p.s.
там народу еще больше пофлеймить наберётся ;-)))

[_nic]

ИМХО все новые баги которые появились в 0.9.50 остались в 0.9.51

[warlomak]

ИМХО все новые баги которые появились в 0.9.50 остались в 0.9.51

Э как тему развили ;-)) На ЛОРЕ по моему про 0.9.51 обсуждений меньше ;-)