Путь новичка в Linux

[Barlok]

Посмотрел курсы, пожмякал vi, быстро привык к нему, консолечку освоил немного, ну и пора было уже выдвигаться и ставить на стационар.

Начал хорошо.

Взял дебиан. С флешки ставился в пару кликов минимальный набор, там тоже консолька с подсветочкой, все дела. Ну, думаю, не то.

А почему не то? Что именно не устроило?

Дальше там были пляски с настройкой локалей, apt и все такое. Через полгода я уже не помнил что и куда там прописывать.

Это и не надо помнить. Во-первых, это настраивается, можно сказать, раз в жизни.
Это ж не Win98, чтобы систему каждые полгода начисто ставить.
Система переустанавливается полностью крайне редко. В основном, в случае смены железа или какой-нибудь серьёзной аварии.
А во-вторых, это всегда можно освежить в памяти, заглянув в Wiki, например.

Дальше пошли пляски с apt, ибо если ставить desktop, то тянется 1к+ пакетов, а удаляется, в лучшем случае, половина. Это был фейл.

Это не фейл, а норма.
Я не очень понял, что такое desktop. Это может быть "задача" в процессе установки системы,
а может быть метапакет, устанавливающий некую DE.
В любом случае, ставится большое количество пакетов, многие из них критичны,
поэтому "обратной зависимости" (удалить "desktop" и вернуться к "базовому состоянию")
может и не быть. Здесь Вам просто не хватило знаний.

Второе, что огорчило, очень тяжко давался systemd. Вроде разобрался с управлением, но, он вечно орал, что ему не хватает каких-то там сервисов, в логах вечно варнинги на что-то, просто кошмар перфекциониста.

Если совсем не нравится systemd, напрягают вопросы с зависимостями при установке пакетов, да ещё есть потребность "глубокого изучения",
берите Slackware. Наизучаетесь вдоволь.
Старейший дистрибутив, пока ещё придерживается старых принципов,
systemd в нём нет, автоматического управления зависимостями нет,
пакеты можно (и зачастую нужно) собирать самостоятельно.
Это не уровень новичка, определенно. Зато уж точно есть, что изучать.

манов тоже нет по многим пакетам

Манов может не быть, но весьма вероятно, есть info. Там гораздо подробнее.

Может еще какие-то азы надо где-то почитать?

Если Вы остановили выбор на Debian, читайте Debian Handbook (есть на русском)
и Debian Wiki.

Расскажите свою историю знакомства с линью. Какие трудности возникали, что читали, когда перестали чувствовать себя идиотом и т.д)

Сначала был LvieCD Ubuntu, подаренный сокурсником. Это был конец 2005 года. Я его иногда загружал и что-то там тыкал в Live-сессии. Игрушки из комплекта запускал.
Потом был AltLinux, потому что именно его я видел предустановленным на новом компе, купленном на работе.
Это я уже ставил на винчестер в дуалбуте с виндой. Это был рубеж 2007-2008 г.
Но в AltLinux у меня лично были проблемы с драйвером видеокарты, что приводило к спонтанным перезапускам X-сервера. Плюс к этому не сложились отношения с сообществом AltLinux (идиотом я себя не чувствовал, поскольку сразу было ясно, что это всего лишь понты и снобизм русскоязычных собратьев-линуксоидов).
Поэтому через два-три месяца AltlLinux был заменен на Mandriva.
Там было более новое ядро, потому всё работало более стабильно.
На этом дистре я прожил гораздо дольше - около года.
Потом почувствовал, что перерос. Захотелось чего-то посерьёзнее.
Перешел на Debian. На нём я был долго - лет пять.
Пока в дистре не начались радикальные изменения.
Сначала KDE3 заменили на KDE4. Не понравилось, пришлось переходить на другую оболочку.
Потом всё чаще стал пересобирать пакеты. А в Debian это у меня получалось не очень.
Наконец, SystemV заменили на systemd.
К этому моменту в Debian было уже совсем не интересно (уже хотелось лучше разобраться в сборке из исходников)
поэтому выбор "Изучать systemd или изучать другой дистр" был сделан в пользу другого дистра - Slackware.

Уже лень отделять цитаты. Почему не то? Потому что, перфекционизм ) Хочется строить систему и знать о каждом кирпичике. Desktop - это метафора что ли. Ну, обычный пакет kde, типа full, mini. Именно метапакет. Да тут нет такого, нравится или не нравится systemd. Я и на sysv не особо-то, поэтому без разницы что изучать. В этом есть свой плюс - не отвергаю что-то новое. Хенбуки очень неполные, часто устаревшие. То есть, Вы убежали от трудностей усвоения новой systemd переходом на другой дистр) Это странно, ведь, с линуксом просто не бывает в принципе. В протоколах я хорошо разбираюсь, iptables тоже когда-то на зубок знал.

Хотела заметить в дебиан имеется инструмент групповой установки пакетов

Код: Выделить всё

sudo tasksel

В вашем случае могу посоветовать установить полноценную систему целевым хостом а эксперименты
проводить в виртуальной машине через virt-manager(при установке подтянет все зависимости).

Девушка в лине... С вами готов на любые эксперименты)))
А если серьезно, пока что по делу маловато, общаться, конечно, приятно )

[olecya]

..пока что по делу маловато...

Разве дело не в этом?

...Пока дома заняться нечем...

"Линукс" это целый мир. Бессмысленно говорить - "я займусь математикой", а вот уже по конкретней:
"мне надо подтянуть матан". Я понимаю что есть базовые вещи объединяющие много направлений, но
просто насыпать без системно их себе в голову не получится. Выберите себе цель, конкретное направление,
а все остальное подтянется по ходу. Мотив это главный двигатель прогресса.
Вспоминается один стратегический принцип:
"Если вы не довольны властью, примите ее законы,
добейтесь лидерства став в них лучшим
потом изменяйте правила..."
Почему бы не поступить так же? Установите полноценную систему, сами подстройтесь под нее,
освойте ее управление, инструменты диагностики и чтения логов. Далее выбирайте себе жертву и
меняйте последовательно что считаете нужным. Для разбора системы важно умение определять
что у нее болит. Это наипервейшее дело если собираетесь разобрать ее по косточкам.
Самое универсальное средство освоения линукс лежит через командную строку. Это связующее
звено для пользователя. С этой точки очень удобно начинать путешествие в любом направлении
особенно когда нечем заняться.
Например если вы собираетесь мучить и пытать систему то изначально имеет большой
смысл заняться созданием бэкапов, резервных копий и виртуальных машин. Вот вам
конкретно по делу, если конечно дело в этом...

[s.xbatob]

Хочется строить систему и знать о каждом кирпичике. Desktop - это метафора что ли. Ну, обычный пакет kde, типа full, mini. Именно метапакет. Да тут нет такого, нравится или не нравится systemd. Я и на sysv не особо-то, поэтому без разницы что изучать. В этом есть свой плюс - не отвергаю что-то новое. Хенбуки очень неполные, часто устаревшие.

А зачем? Linux, как и всякая ОС — всего лишь инструмент для упрощения реализации своих задач. А если закапываться в систему, то это, наоборот, получается усложнение, и весьма существенное.

Ну, хорошо, ваше желание просто разобраться вполне понятно и оправдано. Только беда в том, что в этой области всё меняется слишком быстро, и ваши знания уже через год заметно устареют. Именно поэтому в сети болтается так много протухших руководств, рекомендаций, советов. Особенно на русском языке (вероятно, и на других тоже, только я их не знаю ), так что читать приходится на языке оригинала, благо он в основном американский английский. Поэтому, чтобы просто не отстать, приходится этим заниматься регулярно, а не когда делать нечего.

[Hephaestus]

Потому что, перфекционизм

Сочувствую. Идеал недостижим.

Хочется строить систему и знать о каждом кирпичике.

На это вся жизнь уйдет. В том же Debian - десятки тысяч пакетов.
Если ковырять каждый... Ну, Вы поняли.
Кстати, о "кирпичиках". Когда строят дом, цель - именно построить дом, а не облизывать каждый кирпич.
Поэтому пощупайте LFS или попробуйте собрать прошивку под роутер.
После этого, возможно, интерес к отдельным "кирпичам" ослабнет и возникнет интерес к дистру в целом.
А вообще, когда используется дистр вроде Debian, то предполагается, что мы доверяем дистростроителям.
Поэтому конкретные "кирпичи" (в смысле, зачем нужна та или иная пакетная зависимость) интересуют мало.

Desktop - это метафора что ли. Ну, обычный пакет kde, типа full, mini. Именно метапакет.

Метапакет - это не метафора. Это вполне конкретная вещь.

Да тут нет такого, нравится или не нравится systemd.

А мне именно не понравился.
Не понравился тем, что при решении конкретной задачи без посторонней помощи взлетать не захотел. Несмотря на все декларации о "простоте" и пр. И я бы даже потратил на него больше времени, но я так и не смог придумать, зачем он мне такой нужен, когда есть вполне работающий и подходящий под мои задачи sysvinit.

В этом есть свой плюс - не отвергаю что-то новое.

В этом есть и минус: новое зачастую хуже старого.

Хенбуки очень неполные, часто устаревшие.

Конкретно Debian Handbook я целиком не читал, только просматривал отдельные разделы.
Но судя по оглавлению, вроде бы подробный.
А насчет устаревания, задача этих руководств немного другая: дать общее представление о работе с конкретным дистром. Если Debian Handbook устарел настолько, что никак не соответствует нынешнему Debian,
это значит, что Debian превратился уже во что-то другое.

То есть, Вы убежали от трудностей усвоения новой systemd переходом на другой дистр)

Не совсем. К моменту перехода Debian мне уже надоел.
Меня интересовала сборка из исходников, а в Debian этому препятствуют, в частности, уже существующие зависимости. То есть, нельзя собрать пакет нужной версии, потому что требуются зависимости определенных версий, которые конфликтуют с уже установленными. Это не говоря уже о самом процессе создания пакета, который тоже непрост. Ну, то есть не предполагается, в общем случае, что рядовой пользователь будет что-то пересобирать.
Дистрибутив в некотором смысле "сопротивляется" вмешательству.
В Slackware таких проблем нет по определению.
Мой переход с Debian на Slackware был обусловлен именно этими причинами, а вовсе не внедрением systemd.
Внедрение systemd стало "последней каплей", можно сказать.

[Bizdelnick]

Когда строят дом, цель - именно построить дом, а не облизывать каждый кирпич.

Однако строитель, знающий, какие бывают сорта кирпича, для чего какие лучше использовать, какие бывают кладки и т. п. стоит дороже ничего не понимающего. Так что смысл есть, если делать это своей профессией.

Конкретно Debian Handbook я целиком не читал, только просматривал отдельные разделы.
Но судя по оглавлению, вроде бы подробный.

Хронически отстаёт, уже даже не на одну, а на две версии. И не стоит к нему относится как к чему-то вроде Gentoo Handbook или FreeBSD Handbook. Просто книжка по дистрибутиву, отражающая видение пары разработчиков. Не то чтобы плохая, но не всеобъемлющая.

[s.xbatob]

Hephaestus писал: ↑24 апр 2020 12:14
Когда строят дом, цель - именно построить дом, а не облизывать каждый кирпич.
Однако строитель, знающий, какие бывают сорта кирпича, для чего какие лучше использовать, какие бывают кладки и т. п. стоит дороже ничего не понимающего. Так что смысл есть, если делать это своей профессией.

только тут народ предлагает эти кирпичи самому обжигать. А это уже перебор в любой области.

[Bizdelnick]

тут народ предлагает эти кирпичи самому обжигать. А это уже перебор в любой области.

Почему? Немножко поупражняться — и начнёшь с первого взгляда нормальные кирпичи от брака отличать. Тоже весьма полезный скилл. Как по мне, хороший специалист должен худо-бедно знать свой технологический стек на пару уровней глубже того, с которым непосредственно работает. Иначе будет как тот гастарбайтер, с которого прорабу глаз сводить нельзя, чтобы не накосячил. (Да, я, собеседуя, можно сказать, сисадминов, спрашиваю про системные вызовы.)

[s.xbatob]

тут народ предлагает эти кирпичи самому обжигать. А это уже перебор в любой области.

Почему? Немножко поупражняться — и начнёшь с первого взгляда нормальные кирпичи от брака отличать. Тоже весьма полезный скилл. Как по мне, хороший специалист должен худо-бедно знать свой технологический стек на пару уровней глубже того, с которым непосредственно работает. Иначе будет как тот гастарбайтер, с которого прорабу глаз сводить нельзя, чтобы не накосячил. (Да, я, собеседуя, можно сказать, сисадминов, спрашиваю про системные вызовы.)

правильно. Но всю цепочку всё равно знать необязательно. Два слоя, это уже хорошо.
Только сейчас народ тут в основном как раз как гастарбайтер: нахватался верхов, и, вот, я уже мастер.