Кто такой Лукьянов? (Насколько он страшен?)

[zenwolf]

А отец основатель СтопЛинукс Лука их сын ?

вы не поверите, но Люк (aka Luke) это их отец

Скайвокер что-ли?

[deadhead]

Скайвокер что-ли?

либо человек похожий на него ;)

[Ism]

Только не говорите, что это связано с Лукашенко

[alv]

У них у всех первопредок - ГКЧПист Лукьянов

[drBatty]

Он мне ответил, что в Новосибирске есть некий господин Лукьянов, который это контролирует, и если я ставлю линукс за деньги без лицензии, то он меня потащит в суд и всыпет по первое число.

и чего только не придумают... А этого господина самого надо под суд, за мошенничество.

Буклет продаешь за n тысяч рублей, а при покупке установка и настройка бесплатно. Звучит бредово, но с т. з. закона хрен подкопаешься.

это всё равно "оказание услуги", как например стрижка, или там замена унитаза.

Занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии в РФ — незаконное предпринимательство.

вы случаем не путаете лицензию на ИЧП деятельность, с лицензией на программное обеспечение? Так вот, они совершенно независимы. Ортогональны, если можно так сказать.

но вот то что это малознакомый мужичок сейчас раскручивает дело как раз хорошо знакомого мужичка, попавшего на контрольную закупку - это точно.

это не показатель. Хотя уровень грамотности сотрудников "управления К или как там его" - это конечно показатель... Но к СПО он не имеет никакого отношения.

[watashiwa_daredeska]

вы случаем не путаете лицензию на ИЧП деятельность, с лицензией на программное обеспечение?

Нет, не путаю. Кроме того, на ИЧП не надо лицензии, надо зарегистрироваться в качестве предпринимателя, подавать декларацию и платить налоги и всякие взносы. А лицензии нужны для занятий определенными видами деятельности, прописанными в законе, упомянутом мной выше. Так вот, занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии незаконно.

Но. А подпадает ли под эту статью установка ОС?

Если ТС устанавливает ОС со своих носителей, то это создание экземпляров. Значит, подпадает.

Что является "указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора". Дистрибутив или каждая программа в отдельности?

Это уже без разницы. Создание экземпляров одной программы или сотни.

Если я сделал форк определенной программы - есть у меня на него права?

Определенные. Однако, не весь код написан Вами, а значит всё, кроме написанного Вами, Вы будете распространять ровно на исходных условиях.

Вы имеете право использовать Линукс. Значит вы имеете право его распространять.

Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?

использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или договора;

Это очень мутное какое-то утверждение. Я не юрист, и фантазия у меня в этом плане слабовата. Если мне кто-нибудь приведет пример законного изготовления экземпляров не по договору и не в силу федерального закона,
то можно попытаться обрисовать, что это утверждение означает.

[bormant]

Однако, не весь код написан Вами, а значит всё, кроме написанного Вами, Вы будете распространять ровно на исходных условиях.

Зависит от. Например, с точки зрения российского права это не всегда так, см. "производное произведение" -- если у лица есть право на модификацию и результат модификации может быть признан производным произведением (ПП), то исключительное право на ПП возникает в силу его создания у автора ПП (ст.1260 ГК РФ). Нужно отметить, что GPL имеет иную конструкцию, специально оговаривая, что при передаче произведения получатель наделяется правами от авторов немодифицированного произведения и автора ПП на тех же самых условиях GPL.

[drBatty]

А лицензии нужны для занятий определенными видами деятельности, прописанными в законе, упомянутом мной выше. Так вот, занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии незаконно.

ок. А скажем GPL лицензия позволит мне заняться установкой ПО под GPL лицензией? Речь-то у нас как раз и идёт о том, что ТС хочет поставить GPL софт, но её предупреждают об ответственности за это деяние, о чём бдительно следит некий Луговской. Или я неправильно понял первый пост?
И да, про какую-то платную установку кому-то речи вроде в постах ТС не было? А уж установка на своё предприятие своими силами СПО ну никак не тянет на какую-то деятельность. Или теперь для установки себе какой-нить убунты требуется получить "лицензию"? Какую?

Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?

причём тут виндовс? Ответьте прямо: какую и где мне надо получить лицензию для установки Slackware Linux на мой компьютер, которую я планирую использовать в своей работе (а следовательно в коммерчиских целях)?
Меня этот вопрос волнует.

Нужно отметить, что GPL имеет иную конструкцию, специально оговаривая, что при передаче произведения получатель наделяется правами от авторов немодифицированного произведения и автора ПП на тех же самых условиях GPL.

...и в этих условиях GPL специально оговаривается, что автор ПП не может получить каких-то исключительных прав на своё ПП. И следовательно СПО под GPL вообще никак не попадает под закон об авторском праве. Т.е. если вы написали код в котором есть код под GPL, то вы никак не можете влиять/запрещать/ограничивать дополнение/модификацию/продажу вашего кода. Т.е. написал я программу под GPL, а Ден взял убунту, добавил туда новые обои, и мою программу - я ничего не могу сказать, даже если Ден начнёт такое продавать. Если конечно он это всё будет делать под GPL, и предоставит ссылку на мой код. (выделенное важно, ибо если он предоставит ссылку на код, в котором что-то изменено, то это будет уже нарушением GPL, даже если он только автора(т.е. меня) там поменял).

[watashiwa_daredeska]

И да, про какую-то платную установку кому-то речи вроде в постах ТС не было?

Как раз об этом и речь.

Изредка ставлю никсы знакомым.

если я оформлюсь как частный предприниматель, то имею ли я брать деньги за установку ПО

[apprentice]

Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?

Не надо выдирать из контекста. Реч шла о том что указанный закон не регулирует случаи использования интелектуальной собственности. В таких случаях право распространения определяется лицензией. Лицензия GPL позволяет распространение, лицензия виндовс нет.

[drBatty]

Как раз об этом и речь.

хорошо. Так что за лицензия нужна, и как её получить? (венда мало волнует). Просто во всех известных мне судебных делах связанных с ПО, фигурирует цена этого самого ПО, а вовсе не отсутствие какой-либо лицензии. Мне что-то не нагуглился ответ на мой вопрос.

Реч шла о том что указанный закон не регулирует случаи использования интелектуальной собственности. В таких случаях право распространения определяется лицензией.

маленькая деталь: там не просто распространение, а "распространение с целью сбыта".

[watashiwa_daredeska]

Речь шла о том что указанный закон не регулирует случаи использования интелектуальной собственности.

Правильно. Закон регулирует необходимость лицензирования деятельности по созданию экземпляров объектов авторского права. Подчеркиваю, не создание самих экземпляров, а лицензирование деятельности.

Так что за лицензия нужна, и как её получить?

Лицензия от лицензирующего органа. От какого именно, в данном случае, не знаю — я такой деятельности не веду.

Просто во всех известных мне судебных делах связанных с ПО, фигурирует цена этого самого ПО, а вовсе не отсутствие какой-либо лицензии.

Это дело не связано с ПО как таковым. Нарушения прав правообладателей нет, цена ПО значения не имеет. Это дело о нарушении порядка ведения предпринимательской деятельности.

[bormant]

в этих условиях GPL специально оговаривается, что автор ПП не может получить каких-то исключительных прав на своё ПП.

Не совсем понял, о каком именно условии идёт речь. Можно цитату?

если вы написали код в котором есть код под GPL, то вы никак не можете влиять/запрещать/ограничивать дополнение/модификацию/продажу вашего кода.

А здесь уже речь идёт об обязательстве автора ПП, под условием которого ему разрешено использование ОАП.

Если и в первом случае речь шла о том же обязательстве, тогда дело всего лишь в неточной формулировке. Если о чём-то другом, то подобное условие ничтожно, ибо в силу закона исключительное право возникает у автора в силу самого создания произведения, в законе есть исключение -- служебное произведение, но иные попытки повлиять договором на само возникновение исключительного права на ОАП недействительны (не влекут последствий).
Но речь скорее о первом, нежели о втором.

[thertionock]

Завтра пойду в местную администрацию консультироваться про частное или индивидуальное не знаю как правильно предпринимательство. Может там чего разъяснят.
И ещё, а вообще интересно, у нас в стране были случаи, когда частников ловили за установку СПО с последующими судами? Ну кроме знаменитого фейка с маёром Прониным...

[apprentice]

Идиотизм конечно, но наверно можно делать так (для смеху):

1. вариант даем человеку (клиенту) диск с дистрибутивом просим что бы он сам вставил его в комп и нажал кнопку. Т.е. копию клиент делает сам для себя (это-то законом не запрещено, надеюсь ). Все дальнейшее идет уже как настройка системы.

2. клиент подписывает бумагу что передает свой компьютер во временное пользование. Дальше человек все делает сам для себя, а затем возвращает комп клиенту...

Впрочем, скорее всего в законе есть какие-то положения регулирующие подобные ситуации. А то получается что системный администратор на предприятии не имеет права ничего копировать .

[drBatty]

не знаю — я такой деятельности не веду.

ну всё понятно.

Это дело о нарушении порядка ведения предпринимательской деятельности.

дык вы
1. не юрист
2. такой деятельности не ведёте.
типа не ортопед, и ног нет, но ходить таки учит?

Не совсем понял, о каком именно условии идёт речь. Можно цитату?

цитата ниже, и вы сами её процитировали - в данном случае закон об авторских правах вообще не имеет смысла.

если вы написали код в котором есть код под GPL, то вы никак не можете влиять/запрещать/ограничивать дополнение/модификацию/продажу вашего кода.

А здесь уже речь идёт об обязательстве автора ПП, под условием которого ему разрешено использование ОАП.

Если и в первом случае речь шла о том же обязательстве, тогда дело всего лишь в неточной формулировке. Если о чём-то другом, то подобное условие ничтожно, ибо в силу закона исключительное право возникает у автора в силу самого создания произведения

нираспарсил, однако повторю: ну никак не подходит закон о копирайте под копилефт. Это не баг, а фича.
наверное это "что-то другое", и данный закон, как условие, ничтожен. Т.е. копилефт как раз и придуман для того, что-бы вывести код (и другие документы) из-под копирайта, который и охраняется Законом об Авторском Праве.

И ещё, а вообще интересно, у нас в стране были случаи, когда частников ловили за установку СПО с последующими судами?

что-то в новостях не припоминаю... может власти скрывают. Хотя зачем?

Идиотизм конечно, но наверно можно делать так (для смеху)

ну я же говорю: берёте лопату/веник (по сезону), разгребаете снег/мусор, получаете деньги. Платите налог, как ИЧП "уборщик". Всё. Какие лицензии? На лопату что-ли? До этого маразма наши законодатели пока не дошли. Тоже самое с установкой Linux, или другого СПО.

Вот если вы ставите скажем Over9000 копий венды, то тут другой вопрос, в котором я не компетентен совсем ниразу.

[alv]

Завтра пойду в местную администрацию консультироваться про частное или индивидуальное не знаю как правильно предпринимательство.

Правильно называется ИП - Индивидуальный Предприниматель Имяреков Имярек Имярекович. Что разъяснят в местной администрации - есть сомнения. Скорее в налоговой.
А вообще в сети Вы найдёте больше информации - в том числе и на этом форуме. Просто пройдитесь по Гоше и Яше. Только учитывайте, что информация по этому вопросу стареет быстро - обращайте внимание на дату материалов.
Если чего - спрашивайте, ИПшников здесь много.
Только, пожалуйса, в отдельной теме - а то и так этому Лукьянову пеар сделали - поп-звезде не снился.

у нас в стране были случаи, когда частников ловили за установку СПО с последующими судами?

Не было и быть не могло.
Всё, что выше было написано про необходимость лицензирования деятельности по установке любого ПО - ерунда. Просто в случае установки контрафактного ППО берут вовсе на за факт установки, а за использование контрафакта.
Теоретически пришить дело за нарушение правил лицензирования, наверное, можно.
Но у нас были прецеденты, и не только теоретические, когда шили политику за то, что пионера в попу клюнул по морде ударил.

[bormant]

никак не подходит закон о копирайте под копилефт. Это не баг, а фича.

Ну-ну...

Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.

Так что копилефт -- это использование копирайта для предоставления прав копирования, распространения и/или модификации объектов авторского права. Ни больше, ни меньше. Так что не только просто подходит, но и изначальной целью было использование закона о копирайте для защиты свободного (в том смысле, как это определено в GPL) распространения ;-)

[drBatty]

Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.

Так что копилефт -- это использование копирайта для предоставления прав копирования, распространения и/или модификации объектов авторского права. Ни больше, ни меньше. Так что не только просто подходит, но и изначальной целью было использование закона о копирайте для защиты свободного (в том смысле, как это определено в GPL) распространения ;-)

ну я надеюсь, кто-нить более грамотный чем я, что-то умное скажет.

[drBatty]

Просто в случае установки контрафактного ППО берут вовсе на за факт установки, а за использование контрафакта.
Теоретически пришить дело за нарушение правил лицензирования, наверное, можно.

наверное. Но ИМХО проще подбросить наркоты, чем с такой иллюзорной хренью заниматься.

Но у нас были прецеденты, и не только теоретические, когда шили политику за то, что пионера

см. предыдущий квотинг.

[watashiwa_daredeska]

типа не ортопед, и ног нет, но ходить таки учит?

Я типа читать умею, но выискивать все подробности до буквы мне не интересно. Если Вы не можете отличить лицензионный договор от лицензии на ведение определенной деятельности и считаете, что я не прав — да пожалуйста.

ИМХО проще подбросить наркоты, чем с такой иллюзорной хренью заниматься.

Сразу видно — специалист. Видимо, уже много раз наркоту подбрасывали, чтобы не заниматься всякой иллюзорной хренью, вроде пересечения двух сплошных, неуплаты налогов и прочей несущественной мелочи.

[Voral]

Так что за лицензия нужна, и как её получить?

Лицензия от лицензирующего органа. От какого именно, в данном случае, не знаю — я такой деятельности не веду.

Обслуживание ПО и компьютеров - вид деятельности не подпадающий под лицензирование. Таким образом заключаем договор на обслуживание и устанавливаем. При этом флэщку/диск можем вообще не отдавать или, как минимум, она в данном случае не является товаром. Да и для того, что б создать для себя установочный диск, не то, что лицензирования не требуется, но и соответствующего вида деятельности.

[watashiwa_daredeska]

Таким образом заключаем договор на обслуживание и устанавливаем.

Да пожалуйста. Вы это не мне объясняйте, а подумайте, как будете в суде защищаться.

[alv]

Если Вы не можете отличить лицензионный договор от лицензии на ведение определенной деятельности и считаете, что я не прав — да пожалуйста.

На самом деле Вы несколько не правы в понимании деятельности, подлежащей лицензированию. Установка ПО (любого) на комп заказчика - это ни разу не тиражирование, и никакой лицензии не требует. Хотя в случае с СПО даже и тиражирование не требует лицензии, если внимательно вчитаться в приводимую Вами же цитату.
Если Вы посмотрите прайсы много лет существующих крупных компьютерных фирм, увидите там такую услугу: установка того-то и того-то либо с купленных у нас дистрибутивов, либо с дистрибутивов клиента.
А уж про СПО и говорить нечего - Альт и АСП занимаются тиражированием больше 10 лет, как и Линуксцентр.
И поверьте, и те, и другие, и третьи имеют возможность воспользоваться услугами квалифицированных именно в этой области юристов.

Таким образом заключаем договор на обслуживание и устанавливаем.

Да пожалуйста. Вы это не мне объясняйте, а подумайте, как будете в суде защищаться.

Видите ли, Вы отвечаете на пост чловека, который немножечко так этим самым видом деятельности занимается. В отличие от Вас, по собственному признанию.
В общем, это напоминает мне то, как Вы учили книгоидателей и авторов
Давайте я таки поучу Вас программированию?
Боюсь, что будет менее смешно

[watashiwa_daredeska]

Установка ПО (любого) на комп заказчика - это ни разу не тиражирование, и никакой лицензии не требует.

Не любого, а только ПО заказчика. И для проприетарного ПО, как правило, тоже не тиражирование, ибо перепродается готовый экземпляр (коробка). А вот в случае СПО — самое что ни на есть тиражирование.

Если Вы посмотрите прайсы много лет существующих крупных компьютерных фирм, увидите там такую услугу: установка того-то и того-то либо с купленных у нас дистрибутивов, либо с дистрибутивов клиента.

И они работают без соостветствующей лицензии от соответствующих органов? Или кто-то считает, что требование лицензирования деятельности автоматически делает невозможным заниматься ею?

И поверьте, и те, и другие, и третьи имеют возможность воспользоваться услугами квалифицированных именно в этой области юристов.

И потому, я уверен, у них есть лицензии на все необходимые виды деятельности.

Видите ли, Вы отвечаете на пост чловека, который немножечко так этим самым видом деятельности занимается. В отличие от Вас, по собственному признанию.

Да, ну что ж, тогда откланиваюсь. Однако то, что человек, занимающийся этой деятельностью не в курсе закона о лицензировании и не знает, подпадает ли его деятельность под действие данного закона, никак не добавляет вескости словам по сравнению, например, со мной. Не нравлюсь я? Читайте законы сами. Лично для меня они более авторитетны.

[alv]

И потому, я уверен, у них есть лицензии на все необходимые виды деятельности.

Это легко проверить - при случае спрошу. Как, кстати, и по существу вопроса

человек, занимающийся этой деятельностью... не знает

Из общения с Voral в одном из тредов, у меня создалось впечатление, что он-то как раз в курсе дела. Причём знает это дело на практике.

Читайте законы сами. Лично для меня они более авторитетны.

В данном случае это не более, чем Ваше толкование закона.

PS а вообще-то, как было замечено ранее, есть соответствующий раздел форума, где интересующийся может задать вопрос и получить ответ профессионала.
Более того, возможно, что такие вопросы уже задавались, и ответы на них есть.

[watashiwa_daredeska]

Из общения с Voral в одном из тредов, у меня создалось впечатление, что он-то как раз в курсе дела.

Хех.. Действительно.
Но. А подпадает ли под эту статью установка ОС?
Что является "указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора". Дистрибутив или каждая программа в отдельности?
Если я сделал форк определенной программы - есть у меня на него права?

Причём знает это дело на практике.

Практика — великая вещь. Но практика одного человека — не показатель. Если кого-то не привлекли за то, за что могли, это еще не значит, что всем так повезет.

В данном случае это не более, чем Ваше толкование закона.

В данном случае, это совет читать самим, ссылку я привел. Мои толкования можете игнорировать, толкуйте сами или воспользуйтесь услугами профессионального юриста.

[watashiwa_daredeska]

В данном случае это не более, чем Ваше толкование закона.

Кроме того, моё толкование более безопасно, чем толкование всех прочих неюристов в данной теме. Всегда лучше перестраховаться и получить лишнюю бумажку, чем устраивать махинации и нарываться на неприятности, игнорируя законодательство страны проживания и изобретая заранее хитрые схемы обмана.

[alv]

воспользуйтесь услугами профессионального юриста.

Спасибо за совет - но при необходимости я это делаю с тех пор, как стал эмулировать цивилизованного человека, то есть лет уже более десяти

[alv]

Всегда лучше перестраховаться и получить лишнюю бумажку, чем устраивать махинации и нарываться на неприятности, игнорируя законодательство страны проживания и изобретая заранее хитрые схемы обмана.

Ну вот тут Вы, простите, пишите откровенную ерунду.
Если при регистрации ИП не заниматься самодеятельностью, а обратиться в фирму, этим занимающуюся профессионально, то они распишут всю изложенную сферу деятельности в словах, соответствующих закону. И заодно объяснят, что из уставной деятельности требует лицензирования, а что нет. И если что-то реально требует - они эту лицензию Вам оформят, а вот лишней, как Вы выражаетесь, бумажки не дадут. То есть будет как в рюказке туриста - ничего лишнего и всё необходимое.
Собственно, именно за всё это они и берут деньги с клиента.
И нормальная фирма возьмёт их сполна - но не с лихвой.