Intel или amd

[bars]

Привет.
Как сейчас обстоит поддержка amd в linux?
Собираюсь брать компьютер новый себе и не знаю что лучше подойдет.

Обычная рабочая станция, серфинг в интернете, сборка программ, администрирование, просмотр медиа контента.
Игры не планируются.

Хочется взять качественное железо и без проблем. что бы работало лет 7-10 с небольшими апгрейдами.
Пока выбор Intel Core i7-13700 BOX или AMD Ryzen 7 7700X BOX.

[UnixNoob]

Пока выбор Intel Core i7-13700 BOX или AMD Ryzen 7 7700X BOX.

Ну на Ryzen AM5 материнки дорогие, а у 13700 E и P ядра, поддержка их появилась с 6.x ядра и на сколько в Linux они хорошо работают я не встречал. В Windows приходится управлять приоритетами, если нужно, чтобы фоновая задача не уходила на E-ядра. Под ваши задачи возможно и Ryzen 5900,5950 хватит, но на них желательно делать андервольт и брать хорошее охлаждение, но возможно вы хотите ddr5.

[Bizdelnick]

Как сейчас обстоит поддержка amd в linux?

По-прежнему нормально. (Взял себе Ryzen 7 5700GE в начале прошлого года; как и ожидалось, просто работает.)

[bars]

Разумеется ddr5, не логично собирать новый компутер на старой версии памяти ддр4.

[Bizdelnick]

не логично собирать новый компутер на старой версии памяти ддр4.

Это как посмотреть. Учитывая, что чем новее память, тем менее она надёжная и более подверженная всяким rowhammer'ам, может иметь смысл не гоняться за самым новым, а взять уже обкатанное с вылеченными хотя бы основными детскими болячками. А через 10 лет что DDR4, что DDR5 всяко старьём будет.

[Aliech]

Пять копеек про память: DDR3/DDR4 - унылая шляпа, которая умеет кораптить данные просто потому, что соседние ячейки часто опрашиваются, а контроллер памяти ещё не успел пройтись и восстановить заряд. Притом для DDR4 это прям совсем проблема:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56169

В DDR5 обещали контроль чётности запилить прямо в составе чипов. Как это сейчас реализованно - мне не понятно. Но! Когда у тебя AMD, то ты можешь даже на бюджетной матери и на бюджетном процессоре использовать дешёвую DDR4 ECC и не парится от слова "совсем". Это только у "синих" надо платить дополнительно за такой базовый функционал, как приличный контроллер памяти

[bars]

Подобный баг на домашнем компе не столь важен.
У меня сейчас ddr4 проблем не наблюдаю.

[Aliech]

Подобный баг на домашнем компе не столь важен.
У меня сейчас ddr4 проблем не наблюдаю.

Так у меня тоже DDR4 сейчас. Только с ECC. И если стоит +/- одинаково это чудо, то почему мне отказывать своему рабочему месту в более надёжной памяти, с которой система может хотя бы понять, что сбой произошёл?

Кстати, а если вам не нужен контроль чётности, то зачем вам DDR5 тогда?

[Bizdelnick]

Когда у тебя AMD, то ты можешь даже на бюджетной матери и на бюджетном процессоре использовать дешёвую DDR4 ECC

А вот фиг там. ECC только у «серверных» процессоров. Или как они там называются, «про», что ли…

[Aliech]

А вот фиг там. ECC только у «серверных» процессоров.

У AMD ECC unbuffered доступно на десктопе начиная с Phenom II. Процессоры со встроенной графикой (APU), конечно, в ECC не могут (Ryzen Pro APU могут), а вот всякие Ryzen без графики вполне себе поддерживают ECC. Я пишу этот текст с рабочей станции на Ryzen 5600, в которой установлена ECC-память в материнку на 450ом чипсете. Это серверное железо, да?)

Или как они там называются, «про», что ли…

Ryzen Pro в той же мере серверный процессор, как новые чипы intel - вообще не стыдная покупка. Ryzen Pro - это обычный Ryzen с встроенным TPM'ом, контроллером памяти, умеющим шифровать память гостевой виртуалки, и вот это всё. Короче, это проц для бюджетной рабочей станции в каких-нибудь местах, где у нас trusted computing обязательный. Но ECC есть не только в нём.

[bars]

Кстати, а если вам не нужен контроль чётности, то зачем вам DDR5 тогда?

Хочу собрать самое свежее на данный момент.
Память у меня точно не ecc.

[Aliech]

Память у меня точно не ecc.

Повторюсь, у DDR5 одна из "продающих" фишек - это коррекция ошибок на уровне чипа.

[Bizdelnick]

Процессоры со встроенной графикой (APU), конечно, в ECC не могут (Ryzen Pro APU могут), а вот всякие Ryzen без графики вполне себе поддерживают ECC. Я пишу этот текст с рабочей станции на Ryzen 5600, в которой установлена ECC-память в материнку на 450ом чипсете. Это серверное железо, да?)

А мой 5700GE не умеет ECC. Что за дискриминация APU? Собирал себе максимально холодную конфигурацию, конечно, без дискретной видюхи.

Добавлено (21:54):

yzen Pro - это обычный Ryzen с встроенным TPM'ом, контроллером памяти, умеющим шифровать память гостевой виртуалки, и вот это всё. Короче, это проц для бюджетной рабочей станции в каких-нибудь местах, где у нас trusted computing обязательный.

Я не трастаю процам, в которых наверчено столько всего. Это только дополнительные бекдоры и уязвимости по факту.

[Aliech]

А мой 5700GE не умеет ECC. Что за дискриминация APU? Собирал себе максимально холодную конфигурацию, конечно, без дискретной видюхи.

Я подозреваю, что это - архитектурные ограничения чипа. А точнее - контроллера памяти. APU из семейства Pro, например, умеют работать с ECC памятью, но это достигнуто ценой потери производительности встроенного видео.

Я не трастаю процам, в которых наверчено столько всего. Это только дополнительные бекдоры и уязвимости по факту.

И я нет. Но есть рабочие места, где по нормативке должен быть определённый функционал. Ну типа банков всяких. И, в случае intel, надо мать из сегмента workstation + TPM модуль. А на AMD - почти любую мать + Pro'шный проц. Так дешевле, и нишу закрывает.

[bars]

В Linux как обстоит дела с распознаванием производительных ядер и энергоэффективных ядер?

[Aliech]

В Linux как обстоит дела с распознаванием производительных ядер и энергоэффективных ядер?

А они разве когда-то не распознавались? Как бы уже давно в тех же ARM есть разные ядра, в составе одной микрухи то, с разными частотами и наборами возможностей. И ничего, Linux отлично их идентифицирует.

Вы лучше спросите, как там дела с планировщиком, чтобы он учитывал особенности ядер при "намазывании" задач.
https://lwn.net/Articles/909611/
https://www.reddit.com/r/linuxhardware/comments/s31zba/comment/hsiman5/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

[bars]

Вы лучше спросите, как там дела с планировщиком, чтобы он учитывал особенности ядер при "намазывании" задач.

Я про это и имел ввиду. )

[bars]

Непонятно пока.
Ядра P и E, как их учитывать при настройке системы?

Допустим при компиляции софта?
MAKEOPTS указывать общее количество всех ядер с потоками или только учитывать производительные ядера?
Сейчас у меня i7-8700, 6 ядер 12 потоков, я указал в системе MAKEOPTS="-j13"

А так же, браузеры гугл/мозила сами распознает какие ядра нужно использовать?

[Bizdelnick]

MAKEOPTS указывать общее количество всех ядер с потоками или только учитывать производительные ядера?

Это надо эмпирическим путём подбирать, думаю.

А так же, браузеры гугл/мозила сами распознает какие ядра нужно использовать?

Какие ядра использовать — решает ядро, это не забота прикладного софта.

[yoricI]

6 ядер 12 потоков, я указал в системе MAKEOPTS="-j13"

А чем вызвана эта формула №проц+1? Искал, не нашёл оправдания.
Собственные тесты: у меня 4 ядра, так вот компиляция опять же ядра:

Код: Выделить всё

time make -j4 && make modules
real    14m38,044s

time make -j3 && make modules
real    19m55,851s

На двух ядрах ещё дольше, пропорционально, на одном тоже, соответственно. И по нагрузке видно, что работают именно столько ядер, сколько джобсов. Строго по их количеству. При большем кол-ве ядер проца результаты ещё более сглаживаются, то есть в Вашем случае при задействованных 11 ядрах разница с 12-ю будет мизерная. А резерв пригодится. Так зачем +1?

[bars]

На двух ядрах ещё дольше, пропорционально, на одном тоже, соответственно. И по нагрузке видно, что работают именно столько ядер, сколько джобсов. Строго по их количеству. При большем кол-ве ядер проца результаты ещё более сглаживаются, то есть в Вашем случае при задействованных 11 ядрах разница с 12-ю будет мизерная. А резерв пригодится. Так зачем +1?

Не помню уже, давно где-то вычитал количества ядер умножить на 2 и +1.
Думаю вы правы, сделаю 12 потоков.

Добавлено (09:35):

Это надо эмпирическим путём подбирать, думаю.

(

[yoricI]

сделаю 12 потоков

Можете сделать 10, и не заметите разницы))

[devilr]

Было это давно, в старые времена, когда память (да и остальная периферия) была медленной и процессор явно обгонял остальное. И, при сборке того же мира, рекомендовалось (именно рекомендовалось, а не настаивалось) выставить количество потоков на 1 больше, чем реальное количество ядер. В современные времена эти ваши +1 только навредят. MAKEOPTS должна быть равна количеству ядер без hyper-threading и *2 при включённом hyper-threading.

[bars]

Значит, в новых процессорах интел с P и Е ядрами лучше тогда указать MAKEOPTS с количеством производительных ядер *2, энергоэффективные ядра не учитывать.

Добавлено (11:13):

Или может всетаки учитывать энергоэффектиные ядра но без потоков.
получим MAKEOPTS = 24
то-есть энергоэффективные ядра получаются без hyper-threading.

[devilr]

получим MAKEOPTS = 24

Тут вопрос, что именно вы собираетесь делать? Я эту переменную использую только при сборке мира.

[bars]

Тут вопрос, что именно вы собираетесь делать? Я эту переменную использую только при сборке мира.

у меня она указанно общее в make.conf

[yoricI]

Было это давно, в старые времена, когда память (да и остальная периферия) была медленной и процессор явно обгонял остальное. И, при сборке того же мира, рекомендовалось (именно рекомендовалось, а не настаивалось) выставить количество потоков на 1 больше, чем реальное количество ядер.

А смысл, лишний поток откуда взять из-за простоя? Несколько ядер (2) вроде только во времена Пня4 появилось? А тогда уже DDR2 вовсю цвела. Хотя двухпроцессорные материнки на Пне3 лично видел, наверное, могли быть и раньше.

MAKEOPTS должна быть равна количеству ядер без hyper-threading и *2 при включённом hyper-threading

Не равна, а не более. Кому некуда спешить, и на одном ядре дохромает))

Или может всетаки

А покажите lscpu или /proc/cpuinfo

Я эту переменную использую только при сборке мира.

А при обновлениях почему бы не?

[bars]

А покажите lscpu или /proc/cpuinfo

У меня еще нет камня Intel Core i7-13700 BOX, я пока только рассуждаю, прицениваюсь. )

[devilr]

А смысл, лишний поток откуда взять из-за простоя?

Смысл в том, что в какой-то момент, может начаться слив данных на винт или ещё какая медленная операция. Вот и ставили +1. И уже тогда сие действо было под вопросом. А сейчас +1 уже стало откровенно вредно.

Добавлено (12:13):

А при обновлениях почему бы не?

Ну, на новой машине я обленился и установил себе Calculate Linux. А там всё обновляется из пакетов. Хотя, это та же Gemtoo, только вид сбоку.

[yoricI]

слив данных на винт или ещё какая медленная операция. Вот и ставили +1.

Ну и что что задержка, поток-то откуда возьмётся? А то можно и +5 написать. Не вижу логики.

еще нет камня Intel Core i7-13700 BOX

Да это никогда не поздно, тем более, даже тесты можно будет провести, от -5 до +5))