Модератор: /dev/random
alv писал(а): ↑24.05.2012 08:27drBatty
watashiwa_darede...
Вот вам типичный пример агитатора и пропагандиста текстовые редакторы для сочинительства
И вы хотите, чтобы человек без сформировавшихся предпочтений относился к Vim'у и Emacs'у всерьёз?
Опять всё с ног на голову.
А вот Алексей считает иначе.
Т.е.
было на самом деле провокацией, в надежде, что собеседники отклонятся от темы в нужную тебе сторону, а не начнут обсуждать высказывание буквально?
А вот тут довольно тонкий момент. Я не знаю, как там при написании романов, но при разработке кроме собственно редактирования есть еще туча задач. И на самом деле, очень тяжело написать легко и доступно нечто, гласящее «измените привычки». В качестве одного из примеров, касающегося IDE, могу привести такую «фичу», как отображение дерева проекта. Взращенным на дельфях и вижуалстудиях тяжело воспринять идею, что это чуть более, чем полностью бесполезная штука. Скажу по секрету, что в emacs'е такое возможно (в EDE, которая ныне часть CEDET), но настоящие емаксеры про эту штуку практически не вспоминают. Потому что емаксерам (большинству) это не удобно.
| в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
в vim-е, к слову, тоже, но, как и в emacs-е, эта фигня, видимо, никому нафиг не нужна…
Типа того. В vim'е тоже не удобно. Я пробовал, хотя и давно :) В EDE кроме этого много чего можно по дополнительным окошкам рассовать, но в конце концов приходишь к выводу, что главное — побольше места для собственно текста. И emacs (да и vim, в общем, тоже) имеют кучу инструментов, которые делают работу удобной именно в таком режиме. А вот в прочих IDE если убрать это самое дерево проекта, навигация по проекту, даже по открытым файлвм, превращается в кошмар. Правда, с т.з. emacs'ера даже с этим деревом навигация — кошмар :)
Ну емае, разве с этими двумя задачами не справится любое приложение? Вообще любое? Кто-нибудь может объяснить, чем мешает продвинутый функционал, когда он не задействован? Если вайтрум - это крутое приложение для набора больших текстов, то чем любой другой текстовый редактор, умеющий вбивать текст и сохранять, хуже? Или же я что-то упустил, и, все же, при написании больших текстов нужен какой-то больший функционал, а те, кто пишет в whiteroom, vim, emacs, что-то не понимают?Классический пример здесь WriteRoom - просто фуллскрин приложение, с двумя основными функциями: вбить текст и сохранить,
| в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
sash-kan писал(а): ↑26.05.2012 16:42aiming
поддерживаю!
vim и emacs — отстойные некрутые программы·
они вообще ничего не умеют!
под микроскопом объективности любой здравомыслящий человек сможет рассмотреть в них лишь одно-единственное полезное свойство — набивать и редактировать текст… фу, какая пошлость!…
Мы снова говорим
На разных языках
| в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Код: Выделить всё
:set wrap
:set linebreak
:set showbreak=\Код: Выделить всё
<!doctype html><html itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/WebPage"><head><meta content="Поиск информации в интернете: веб страницы, картинки, видео и многое другое." name="description"/><meta itemprop="image" content="/images/google_favicon_128.png"/><title>Google</title><script>window.google={kEI:"TebBT_f0L4Tg4ATvla2rDA",getEI:function(a){var b;while(a&&!(a.getAttribute&&(b=a.getAttribute("eid"))))a=a.parentNode;return b||google.kEI},https:function(){return window.location.protocol=="https:"},kEXPI:"17259,23628,32690,35278,35704,37102,37863,38034,38101,38135,38285,38449,3846
6,38788,38816,39000,39187",kCSI:{e:"17259,23628,32690,35278,35704,37102,37863,38034,38101,38135,38285,38449,3846
6,38788,38816,39000,39187",ei:"TebBT_f0L4Tg4ATvla2rDA"},authuser:0,
ml:function(){},pageState:"#",kHL:"ru",time:function(){return(new Date).getTime()},log:function(a,b,c,e){var d=new Image,h=google,i=h.lc,f=h.li,j="";d.onerror=(d.onload=(d.onabort=function(){delete i[f]}));i[f]=d;if(!c&&b.search("&ei=")==-1)j="&ei="+google.getEI(e);var g=c||"/gen_204?atyp=i&ct="+a+"&cad="+b+j+"&zx="+google.time();
var k=/^http:/i;if(k.test(g)&&google.https()){google.ml(new Error("GLMM"),false,{src:g});delete i[f];return}d.src=g;h.li=f+1},lc:[],li:0,j:{en:1,l:function(){google.fl=true},e:function(){google.fl=true},
b:location.hash&&location.hash!="#",bv:21,cf:"osb",pm:"p",pl:[],mc:0,sc:0.5,u:"c9c918f0"},Toolbelt:{},y:{},x:function(a,b){google.y[a.id]=[a,b];return false}};(function(){var a=
google.j;window.onpopstate=function(){a.psc=1};for(var b=0,c;c=["ad","bc","inpr","is","p","pa","ac","pc","pah","ph","sa","sifp","slp","spf","spn","xx","zc","zz"][b++];)(function(e){a[e]=function(){a.pl.push([e,arguments])}})(c)})();if(!window.chrome)window.chrome={};window.chrome.sv=2.00;window.chrome.userWantsQuery=function(a){google.x({id:"psyapi"},function(){google.nav.search({q:encodeURIComponent(a),
sourceid:"chrome-psyapi1"})})};
window.google.sn="webhp";window.google.timers={};window.google.startTick=function(a,b){window.google.timers[a]={t:{start:(new Date).getTime()},bfr:!(!b)}};window.google.tick=function(a,b,c){if(!window.google.timers[a])google.startTick(a);window.google.timers[a].t[b]=c||(new Date).getTime()};google.startTick("load",true);try{
window.google.pt=window.gtbExternal&&window.gtbExternal.pageT();}catch(u){}
</script><style>#gb{font:13px/27px Arial,sans-serif;height:102px}#gbz,#gbg{position:absolute;white-space:nowrap;top:0;height:30px;z-index:1000}#gbz{left:0;padding-left:4px}#gbg{right:0;padding-right:5px}#gbs{background:transparent;position:absolute;top:-999px;visibility:hidden;z-index:998}.gbto #gbs{background:#fff}#gbx3,#gbx4{background-color:#2d2d2d;background-image:none;_background-image:none;background-position:0 -138px;background-repeat:repeat-x;border-bottom:1px solid #000;font-size:24px;height:29px;_height:30px;opacity:1;filter:alpha(opacity=100);position:absolute;top:0;width:100%;z-index:990}#gbx3{left:0}#gbx4{right:0}#gbb{position:relative}#gbbw{right:0;left:0;position:absolute;top:102px;width:100%}.gbtcb{position:absolute;visibility:hidden}#gbz .gbtcb{right:0}#gbg .gbtcb{left:0}.gbxx{display:none !important}.gbm{position:absolute;z-index:999;top:-999px;visibility:hidden;text-align:left;border:1px solid #bebebe;background:#fff;-moz-box-shadow:-1px 1px 1px rgba(0,0,0,.2);-webkit-box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2)}.gbrtl .gbm{-moz-box-shadow:1px 1px 1px rgba(0,0,0,.2)}.gbto .gbm,.gbto #gbs{top:51px;visibility:visible}#gbz .gbm,#gbz #gbs{left:0}#gbg .gbm,#gbg #gbs{right:0}.gbxms{background-color:#ccc;display:block;position:absolute;z-index:1;top:-1px;left:-2px;right:-2px;bottom:-2px;opacity:.4;-moz-border-radius:3px;filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Blur(pixelradius=5);*opacity:1;*top:-2px;*left:-5px;*right:5px;*bottom:4px;-ms-filter:"progid:DXImageTransform.Microsoft.Blur(pixelradius=5)";opacity:1\0/;top:-4px\0/;left:-6px\0/;right:5px\0/;bottom:4px\0/}.gbma{position:relative;top:-1px;border-style:solid dashed dashed;border-color:transparent;border-top-color:#c0c0c0;display:-moz-inline-box;display:inline-block;font-size:0;height:0;line-height:0;width:0;border-width:3px 3px 0;padding-top:1px;left:4px}#gbztms1,#gbi4m1,#gbi4s,#gbi4t{zoom:1}.gbtc,.gbmc,.gbmcc{display:block;list-style:none;margin:0;padding:0}.gbmc{background:#fff;padding:10px 0;position:relative;z-index:2;zoom:1}.gbt{position:relative;display:-moz-inline-box;display:inline-block;line-height:27px;padding:0;vertical-align:top}.gbt{*display:inline}.gbto{box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);-moz-box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);-webkit-box-shadow:0 2px 4px
вырезано.
</script></body></html>Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2012 12:16Я думал, при наборе plain text принято внутри абзаца использовать одиночные \n, а между абзацами - \n\n.
то удобно в одну строчку
Этот код никто никогда в таком виде не редактировал. В исходном виде, который редактируется руками, это шаблон, с нормальной длиной строк, отступами и т.п. А то, что Вы видите — это результат «компиляции».drBatty писал(а): ↑27.05.2012 12:34Вот вам например http://google.ru
Или вы скажете, что это не код, или пример не из жизни?
drBatty писал(а): ↑27.05.2012 17:02Ну вот если текст уже набран, то вопрос другой, тут уже есть место для автоматизации, и vim в данном случае идеален - любая конструкция в vim'е может выполняться и в автоматическом, и в не автоматическом режиме, и мало того, она ещё и записывается _одинаково_. Потому, автоматизируется Vim лучше, а если это не нужно, то vim не хуже другого редактора (чуть лучше, ибо перед глазами не маячат Over9000 кнопок, которые сейчас всё равно не нужны, но это мелочь).